Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-272/13

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А65-33248/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-33248/2011 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скар" (ОГРН 1081690036768, ИНН 1660115521), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1091690008057, ИНН 1655172362), Республика Татарстан, Высокогорский район, ж.д.ст. Высокая Гора,

о взыскании 1438027 руб. 57 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-33248/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 года по данному делу истек 15.10.2012 года (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба подана заявителем 26.12.2012 года.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителем ни чем не мотивировано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции (т.1, л.д. 47, 109, 118, т.2, 49, 62), воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, обеспечивал явку своего представителя в суд.

Оспариваемое ответчиком решение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.09.2012 г. и с этого времени находится в свободном доступе.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела не подтверждено нарушение судом первой инстанции установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления в адрес сторон копии решения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя жалобы было достаточно времени для подготовки и своевременного обращения с апелляционной жалобой, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не может признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

В Постановлении от 17.03.2010 г. N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-33248/2011, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года по делу N А65-33248/2011.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

В.А. Морозов