Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1691/13 по делу N А55-20739/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-20739/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Юзиной О.В. (доверенность от 01.01.2013 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20739/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин-Самара" (ИНН 6377005349, ОГРН 1026303909697) к отделу судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Комиссаровой Юлии Юрьевне, Самарская область, с. Сергиевск, о признании недействительным постановления от 28.05.2012 N 22590/12/27/63 "О взыскании исполнительского сбора", с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Оренбургнефть", Оренбургская область, г. Бузулук,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонта скважин-Самара" (далее - ООО "УРС-Самара", должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Сергиевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Комиссаровой Юлии Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2012 недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя - незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 11987/11/27/63 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении требований ООО "УРС-Самара" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УРС-Самара" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.05.2011 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10436/2008 о взыскании с ООО "УРС-Самара" в пользу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" неосновательного обогащения в сумме 4 966 290 руб. 10 коп. (исполнительный лист серии АС N 002966646), а также 23 510 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, о возмещении расходов по уплате экспертизы 359 280 руб. 84 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб., на основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) были возбуждены три исполнительных производства за N 11987/11/27/63, N 11988/11/27/63, N 11989/11/27/63 на общую сумму 5 351 080 руб. 98 коп.

Материалами дела об исполнительном производстве подтверждается, что в адрес должника 20.05.2011 все три постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копиями исполнительных листов были направлены простой корреспонденцией, с описью вложения, что подтверждается реестром простой корреспонденции с отметкой органов связи, и описью вложения с отметкой почты от 20.05.2011.

Факт направления в адрес должника и постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа подтверждается также и журналом исходящей корреспонденции отдела судебных приставов по состоянию на 20.05.2011.

23 мая 2011 года копии постановлений о возбуждении исполнительных производств дополнительно были вручены под роспись представителю должника-организации.

В постановлении от 20.05.2011 был установлен срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней в соответствии с положениями части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

ООО "УРС-Самара" было предупреждено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований, наложить арест на его имущество, а также в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 349 286 руб., а в случае злостного неисполнения решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнения, виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанный срок исполнительный документ добровольно исполнен не был, доказательств невозможности исполнения в определенный законом срок не представлено судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2012.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "УРС-Самара" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 105, 112, Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В частях 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в адрес должника были направлены 20.05.2011 постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с копиями исполнительных листов. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были дополнительно вручены представителю должника под роспись 23.05.2011. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, представлено не было.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с ООО "УРС-Самара" исполнительского сбора, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-20739/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова