Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2014 г. N Ф06-12177/13 по делу N А57-15707/2013

г. Казань

17 июля 2014 г.

Дело N А57-15707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ардис" - Беликов В.Ф. доверенность от 19.08.2013, Пряников А.О. доверенность от 19.08.2013,

от администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области - Сидоров Б.А. доверенность от 29.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ардис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Смирников А.В., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-15707/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ардис" о признании недействительным постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.07.2013 N 1417 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Ардис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ардис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от 29.07.2013 N 1417 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Ардис".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ардис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании 03.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.07.2014 до 14:30 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) 29.09.2012 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Ардис" (далее - ООО "Ардис") договор аренды муниципального имущества сроком на 5 лет.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Администрация 21.06.2013 направила генеральному директору ООО "Ардис" уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора, а 29.07.2013 издала постановление N 1417 "О расторжении договора аренды муниципального имущества с ООО "Ардис".

Посчитав, что принятое администрацией постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев заявленные требования по правилам главы 24 АПК РФ, признала за администрацией право прекращения договора аренды. При этом суд сослался на пункт 6.2 договора, предусматривающего право сторон на отказ от исполнения договора за один месяц с даты отправки извещения. По мнению суда первой инстанции, данные условия соответствуют статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, дополнительно обосновав свою позицию положениями статей 350, 431 ГК РФ. По мнению апелляционной инстанции, исходя из статьи 431 ГК РФ, каждая из сторон в порядке пункта 6.2. договора имела возможность в любое время отказаться от его исполнения, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц, что соответствует позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08.

При этом, суд апелляционной инстанции расценил деятельность администрации по заключению и исполнению данного договора предпринимательской.

Между тем судами не учтено следующее.

Предусмотренные главой 24 АПК РФ дела возникают из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения. Задачей суда по таким делам является разрешение спора о законности правового акта или действия или бездействия властного органа (должностного лица).

По настоящему спору заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Действия администрации, оспариваемые обществом, не порождают для заявителя прав и обязанностей административного характера и они не связаны с властными полномочиями администрации как органа местного самоуправления, а представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением договора от 25.09.2012 N 1.

Также являются ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что деятельность администрации в данном случае носит предпринимательский характер. Как обоснованно указано в кассационной жалобе, администрация в соответствии с Федеральным законом от 16.09.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заключала договор аренды муниципального имущества, связанного технологически и функционально (котельная), получала согласие собственника на проведение соответствующего конкурса на право заключения договора аренды с целью обеспечения выполнения работ по теплоснабжению на технологически и функционально связанное муниципальное имущество, а именно: - муниципальное имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, город Хвалынск, улица Росреспублики N 73 (котельная).

В связи с изложенным, ссылка в обоснование своей позиции суда апелляционной инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 является ошибочной.

При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора суду первой инстанции надлежит определить характер фактических взаимоотношений сторон и подлежащее применению законодательство, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", принять решение по существу спора исходя из оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А57-15707/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров