Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-964/13 по делу N А55-15328/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-15328/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика - Будаева С.А. (доверенность от 20.02.2012), Жалнина С.Н. (доверенность от 20.03.2013),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ткань", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15328/2012

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Ткань", г. Самара (ОГРН 1026300777755, ИНН 6312020660) с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о взыскании 56 786,74 руб., обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ткань" (далее - ответчик, ООО "Ткань") о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.10.2011 по 31.12.2011 в размере 56 786,74 руб., обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 3-5, площадью 2100 кв. м, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ткань", в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 3-5, площадью 2100 кв. м, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. С общества с ограниченной ответственностью "Ткань", в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 786,74 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью "Ткань", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6271,46 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что договорные отношения по использованию земельного участка площадью 2100 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 3-5, отсутствуют и, следовательно, применимы правила статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Ткань" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком спорного земельного участка и период его использования, что границы спорного земельного не определены, участок на кадастровый учет не поставлен и установка шлагбаума за пределами арендуемого земельного участка не свидетельствует об использовании спорного земельного участка, поскольку никаких объектов недвижимости, принадлежащих обществу на спорном земельном участке не имеется.

При этом заявитель указывает на наличие ряда его писем, направленных в различные органы с просьбой о принятии мер в отношении самовольно размещенных металлических гаражей на смежном земельном участке и на наличие ответов, свидетельствующих о том, что металлические гаражи, принадлежащие обществу, размещены на арендуемом им земельном участке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Ткань" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2003 N 012893з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0217002:0019, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д. 3-5, площадью 7100,70 кв. м, под металлические гаражи.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 14.11.2002 до 13.11.2005.

Письмом от 19.02.2004 N 19 ООО "Ткань" просило администрацию Кировского района г. Самара принять меры в отношении самовольно размещенных 80 металлических гаражей, на смежном земельном участке.

Письмами от 19.03.2004 N 09-23/799 и от 27.05.2004 N 09-23/1758 администрация сообщила о проведении работ по установлению граждан, самовольно разместивших указанные гаражи.

Письмом от 18.07.2005 ООО "Ткань" обратилось к Комитету по управлению имуществом г. Самара с просьбой оказать помощь в освобождении смежного земельного участка от самовольно размещенных металлических гаражей.

Письмом от 15.10.2007 N 08 ООО "Ткань" обратилось к администрации Кировского района г. Самары с просьбой принять меры к владельцам металлических гаражей, самовольно разместившим их на смежном земельном участке, поскольку к обществу предъявляются иски о сносе этих гаражей, к которым он отношения не имеет.

Письмом от 25.102007 N 09-23/3773 администрация сообщила о проведении работ по установлению лиц, самовольно разместивших металлические гаражи, в виде предъявления исков, при этом также сообщила, что контроль за использованием земель на территории городского округа Самара с 31.01.2007 осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Актом проверки отдела земельного контроля Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 21.05.2008 установлено, что земельный участок используется ООО "Ткань" в отведенных границах, огорожен с трех сторон, гаражи пронумерованы. За территорией отвода земельного участка установлены металлические гаражи неизвестными лицами, не имеющими отношений к ООО "Ткань".

Письмом от 26.05.2008 N 9021 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области сообщило Департаменту имущественных отношений городского округа Самара об отсутствии нарушений земельного законодательства со стороны ООО "Ткань".

Согласно акту проверки от 18.10.2010 N 184, проведенной отделом земельного контроля Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, на основании Распоряжения главного государственного инспектора городского округа Самара по использованию и охране земель, металлические гаражи, принадлежащие обществу, пронумерованы и установлены на используемом по договору аренды земельном участке, при проведении измерений с помощью ленточной рулетки установлено, что границы земельного участка не изменены.

Согласно акту проверки от 10.10.2011 N 800, проведенной отделом земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, за границей предоставленного ООО "Ткань" земельного участка обществом установлен шлагбаум, который в закрытом состоянии ограничивает доступ на смежный земельный участок площадью ?2100 кв.м. и, следовательно, общество осуществило самовольное увеличение на ?2100 кв.м. площадь ранее предоставленного земельного участка. Кроме того, в акте указано, что за границами отвода земельного участка ООО "Ткань" размещены металлические гаражи, которые, со слов директора общества, обществу не принадлежат и используются неустановленными лицами.

По результатам проверки от 10.10.2011 N 800 Министерством предъявлен иск к ООО "Ткань" о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 786,74 руб. за использование земельного участка площадью 2100 кв.м. без правоустанавливающих документов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 и Министерство просило обязать общество освободить земельный участок площадью 2100 кв.м. от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия акта проверки от 10.10.2011 N 800 и отсутствия правоотношений между сторонами в отношении земельного участка площадью 2100 кв.м.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд также указал на отсутствие правоотношений между сторонами на использование земельного участка площадью 2100 кв.м. и пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает признаки неосновательного обогащения в виде приобретения имущества без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, определяет платность использования земли.

Апелляционный суд указал, что поскольку ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора не представил, то удовлетворение иска является правомерным.

Учитывая положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает, что оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправомерно на него возложена обязанность освободить весь земельный участок площадью 2100 кв.м. от всякого рода строений и сооружений, тогда как им установлен лишь шлагбаум, а остальные сооружения и строения ему не принадлежат, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку из акта проверки от 10.10.2011 N 800 следует, что ООО "Ткань" осуществило самовольное занятие земельного участка путем увеличения площади предоставленного ему земельного участка на ?2100 кв.м.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-15328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев