Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф06-11308/12 по делу N А65-16073/2012

г. Казань

27 февраля 2013 г.

Дело N А65-16073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Филипповны, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-16073/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Галины Филипповны, г. Альметьевск (ОГРН 305164415200030) к Альметьевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Альметьевск, судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Казбековой А.К., г. Альметьевск, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2012 недействительным, с участием: третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань; взыскателя - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасова Галина Филипповна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Казбековой А.К. от 23.04.2012 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 по делу N А65-16073/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Тарасова Г.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение суда не отвечает требованиям статьи 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции не обеспечил справедливое разбирательство дела, не дал оценки представленным доказательствам, в частности, справке об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика. Суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства при отсутствии доказательств отсутствия у предпринимателя банковских счетов либо отметки банка о полном либо частичном удовлетворении требований взыскателя за счет денежных средств должника, находящихся на его банковских счетах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Тарасова Г.Ф. указала отсутствие у пристава предусмотренных статьей 19, 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном либо частичном неисполнении требований органов, осуществляющих контрольные функции в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона при возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании с предпринимателя Тарасовой Г.Ф. 17 064 руб. 39 коп. страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе Российской Федерации 11.04.2012.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Суд указал, что к постановлению органа Пенсионного фонда была приложена справка об отсутствии в территориальном органе фонда информации о счетах должника.

Часть 14 статьи 19 и статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) наделяет органы Пенсионного фонда правом обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов, имеющего недоимку по взносам, неуплаченные пени и штрафы, как при недостаточности денежных средств плательщика на счетах в банковских и кредитных организациях, так и при отсутствии информации о наличии у плательщика таких счетов. Взыскание задолженности производится во внесудебном порядке судебным приставом-исполнителем на основании постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Однако законодатель, наделив органы социального страхования правом внесудебного обращения взыскания на имущество предпринимателя, имеющего недоимку по социальным платежам, при отсутствии информации о наличии счетов предпринимателя в банках и кредитных организациях, не внес изменений в действующий Закон об исполнительном производстве. В результате постановление органа Пенсионного фонда об обращении взыскания на имущество организации либо предпринимателя имеет силу исполнительного документа только в случае, когда к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, имеется правовая коллизия между пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьей 20, частью 14 статьи 19 Закона о страховых взносах.

Законодатель, наделив органы пенсионного фонда правом обращения взыскания на имущества при отсутствии информации об имеющихся счетах плательщица взносов, не установил соответствующий механизм реализации данного права в исполнительном производстве.

Данную коллизию Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов пытались исправить путем принятия соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов, текст которого изложен в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2011 N КА-30-24/850. Стороны согласились, что "при направлении постановлений территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке".

Располагая такой справкой Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан об отсутствии информации о счетах Тарасовой Г.Ф., судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тарасовой Г.Ф. на основании исполнительного документа - постановления территориального органа Пенсионного фонда.

В законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве закреплен принцип первоначального удовлетворения требований взыскателя за счет имеющихся у него денежных средств, обращение взыскания на иное имущество должника возможно при недостаточности у должника денежных средств (пункты 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). При взыскании задолженности по обязательным платежам законодатель, применяя тот же принцип, установил соответствующую последовательность действий контролирующих органов: первоначально взыскание в безакцептном порядке обращается на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, а при отсутствии или недостаточности таких денежных средств взыскание на иное имущество должника обращается в исполнительном производстве.

Законные права и интересы предпринимателя Тарасовой Г.Ф. могли быть нарушены возбуждением в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности по обязательным платежам при наличии на ее банковских счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности в безакцептном порядке (что исключало бы обращение взыскания на иное принадлежащее ей имущество).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя по основаниям отсутствия у него при возбуждении исполнительного производства документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника либо об отсутствии денежных средств на счетах должника, доказательств наличия достаточных денежных средств на банковских счетах, включая и доказательств наличия у нее счетов в банковских учреждениях, Тарасова Г.Ф. суду не представила.

Следовательно, нарушение судебным приставом-исполнителем формальных требований пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, учитывая и наличие правовой коллизии применения данного закона и Закона о страховых взносах, не повлекло нарушения законных прав и интересов Тарасовой Г.Ф.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является не только несоответствие постановления закону, но и нарушение оспоренным постановлением законных прав и интересов заявителя. Совокупность данных обстоятельств отсутствует.

Если целью Тарасовой Г.Ф. является избежание обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, достаточно самостоятельно погасить требования взыскателя в денежной форме либо предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об имеющихся на ее счетах денежных средствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о допущенных процессуальных нарушения при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом части 3 статьи 288 АПК РФ, так как не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А65-16073/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов