Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1759/13 по делу N А55-23345/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-23345/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Москалевой Ю.С. доверенность от 19.03.2013 N ГИСН-01-34/459, Январевой С.С., доверенность от 09.01.2013 N ГИСН-01-34/5, Паталах А.И., доверенность от 10.01.2013 N ГИСН-01-34/21,

ответчика - Тукмакова Е.И., доверенность от 27.02.2013 N 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-23345/2012

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ИНН 6312065935, ОГРН 1066312051189), г. Самара о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - ГИСН Самарской области, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - ООО "Виктор и Ко Мега Парк", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГИСН Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве и дополнении к отзыву на кассационную жалобу общество просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 28.03.2013 был объявлен перерыв до 04.04.2013 до 15 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, находит основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, административному органу отказано в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что Общество не указало обстоятельства, которые в силу положения части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А55-23345/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин