Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 г. N Ф06-3304/13 по делу N А57-25623/2011

г. Казань

13 мая 2013 г.

Дело N А57-25623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-25623/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс", г. Саратов (ИНН 6454121462, ОГРН 1126454002025) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Саргорстрой", г. Саратов (ИНН 6432008826, ОГРН 1026401186844) о взыскании задолженности в размере 2 849 917 руб. 63 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Саргорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3 010 132 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройКомплекс" (далее - истец, ООО "ЭнергоСтройКомплекс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атропос" (далее - ООО "Атропос") о взыскании задолженности по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11 -ОВ-ВК в размере 2 849 917 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 произведена замена ответчика - ООО "Атропос" на общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Саргорстрой" (далее - ответчик, ООО "Группа Компаний Саргорстрой") в связи с его переименованием.

ООО "Группа Компаний Саргорстрой" обратилось со встречным иском к ООО "ЭнергоСтройКомплекс" о взыскании расходов в размере 3 010 132 руб., связанных с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 по делу N А57-24623/2011, оставленным без изменении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭнергоСтройКомплекс" к ООО "Группа Компаний Саргорстрой" о взыскании задолженности по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК в размере 2 849 917 руб. 63 коп. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Группа Компаний Саргорстрой" удовлетворены. С ООО "ЭнергоСтройКомплекс" в пользу ООО "Группа Компаний Саргорстрой" взысканы расходы в размере 3 010 132 руб. на устранение недостатков работ по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 38 592 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное выяснение арбитражными судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ООО "Атропос" (заказчик) и ООО "ЭнергоСтройКомплекс" (подрядчик) был заключен договор подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить весь комплекс внутренних сантехнических работ, в том числе, водопровод хозяйственно-питьевой, водопровод горячего водоснабжения, канализация хозяйственно-бытовая ливневая и система отопления на объекте: многоэтажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями административно-бытового назначения по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Киевская, а заказчик обязался принять и оплатить работу подрядчика в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК установлены следующие сроки выполнения работ: начало - 23.03.2011, завершение - 15.05.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора цена подлежащих выполнению работ составляет 4 999 917 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 % - 762 699 руб. 30 коп.

Цена является твердой и не подлежит изменению. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 с расшифровками по видам работ, с указанием выполненных объемов и их стоимости.

Подрядчик 25-го числа каждого месяца составляет и передает заказчику по 2 экземпляра формы КС-3 и КС-2 (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 вышеназванного договора работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от проектной технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего договора, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

По мнению истца, в рамках договора подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК им были выполнены работы на общую сумму 4 999 917 руб. 63 коп. и в адрес заказчика - ООО "Атропос" были направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик подписал и возвратил подрядчику документы лишь на сумму 1 600 651 руб. 92 коп.

Полагая, что ООО "Атропос" нарушило свои обязательства по принятию и оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 849 917 руб. 63 коп.

В свою очередь, ООО "Группа Компаний Саргорстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЭнергоСтройКомплекс" о взыскании расходов в связи с устранением недостатков и приведением объекта в соответствие с проектной документацией в размере 3 010 132 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 393, 397, 702, 711, 721, 723, 724, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно исходили из следующего.

Договор подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда, который не признан в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК предусматривает выполнение всего комплекса внутренних сантехнических работ на объекте без указания каких-либо высотных отметок.

ООО "ЭнергоСтройКомплекс" в обоснование иска указало, что заказчиком приняты и оплачены выполненные работы лишь частично - на сумму 1 600 651 руб. 92 коп., что мотивированного отказа от подписания других актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не представлено.

Между тем ООО "Группа Компаний Саргорстрой" представило в материалы дела письма, которые были направлены заказчиком в адрес ООО "ЭнергоСтройКомплекс":

- от 12.07.2011 N 141 о наличии и не устранении многочисленных разрушений стен и потолков при прокладке внутренних сетей водоснабжения и теплоснабжения, а также о принятии мер подрядчиком к устранению недостатков и завершению работ в срок до 15.07.2011;

- от 21.07.2011 N 156 о том, что в связи с невыполнением работ по заделке технологических отверстий, проделанных под канализацию, ГВС, ХВС, с санузлов в кухню, подрядная организация, осуществляющая работы по газу, не имеет возможности сдать свою работу;

- от 01.09.2011 N 199 о том, что в связи с истечением срока выполнения работ по договору (15.05.2011) заказчик просит 02.09.2011 в 10 часов направить уполномоченного представителя для приема-сдачи объемов произведенных работ и составления соответствующих актов выполненных работ;

- от 09.09.2011 N 202 о принятии мер к выполнению завершения работ по отоплению;

- от 16.09.2011 N 214 о систематическом нарушении сроков выполнения работ по устройству системы отопления;

- от 15.09.2011 N 208 об устранении недостатков выполненных работ и завершении незаконченных работ согласно перечню, указанному в акте;

- от 05.10.2011 года N 229 о том, что работы выполнены не в полном объеме;

- от 21.12.2011 об отказе от исполнения договора подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК года в связи с невыполнением работ в полном объеме, а также в связи с наличием многочисленных недостатков в выполненных работах.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по поводу недостатков выполненных работ и их причин определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 по ходатайству ответчика назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" Елданову Николаю Алексеевичу.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2012 N 1769 стоимость работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, на момент производства экспертизы составляет 5 152 165 руб.

В соответствии с заключением эксперта качество выполненных истцом работ на вышеуказанном объекте не соответствует требованиям ГОСТ, СниП. Все отклонения от требований, выявленные в квартирах вышеназванного жилого дома, обозначены в таблице N 1 в исследовательской части заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2012 N 1769 стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс", на момент производства экспертизы составляет 3 010 132 руб.

Из письменных пояснений эксперта следует, что объём работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, на сумму 5 152 165 руб. рассчитан с отметки 8,4 м., расчёт произведён экспертом на основании документов, имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных сторонами документов в ходе производства экспертизы по данному делу.

Стоимость работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК с высотных отметок +19.600, составляет 3 238 689 руб.

Также из пояснений эксперта следует, что для приведения вышеназванного объекта в соответствие с требованиями проектной документации и устранения недостатков выполненных работ необходимо произвести работы, начиная с отметки 0, 00 м., до уровня технического этажа, указанные в приложении N 3 к вышеуказанному экспертному заключению.

Заключение эксперта от 04.06.2012 N 1769 признано судами надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не противоречит материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по данному делу.

Учитывая, что работы по вышеназванному договору подряда выполнены истцом с отступлениями от требований строительных норм и правил, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате работ, выполненных с ненадлежащим качеством, не наступила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Кроме того, принимая во внимание, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт нарушения истцом своих обязательств по договору подряда от 23.03.2011 N 23/03/11-ОВ-ВК, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими у ответчика убытками, что стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков работ, выполненных ООО "ЭнергоСтройКомплекс" по вышеназванному договору подряда определена в сумме 3 010 132 руб., судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А57-25623/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова