Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-3277/13 по делу N А06-392/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А06-392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарадзе Амирана Сардиновича, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2012 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-392/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Макарадзе Амирана Сардиновича об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012

по исковому заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), к индивидуальному предпринимателю Макарадзе Амирану Сардиновичу, г. Астрахань (ОГРНИП 3043015354800124, ИНН 301506858675), о взыскании арендной платы в размере 470 532 руб. 90 коп, пени в размере 48 579 руб. 18 коп. по договору аренды от 15.10.2002 N 1299,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Макарадзе Амирану Сардиновичу (далее - заявитель, ИП Макарадзе А.С.) о взыскании арендной платы в размере 470 532 руб. 90 коп., пени в размере 48 579 руб. 18 коп. по договору аренды от 15.10.2002 N 1299

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Макарадзе А.С. 16.10.2012 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу N А06-392/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, ИП Макарадзе А.С. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

ИП Макарадзе А.С., обжалуя судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что он является единственным кормильцем в семье.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные ответчиком, а именно свидетельства о рождении двух его детей не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после вынесения решения у ответчика имелись затруднения в его исполнении.

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем обоснованно отказали заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А06-392/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Р.В. Ананьев