Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 г. N Ф06-2938/13 по делу N А57-14760/2012

г. Казань

13 мая 2013 г.

Дело N А57-14760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Василия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14760/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к индивидуальному предпринимателю Максимову Василию Алексеевичу (ОГРНИП 309645406100011), с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "ПРП "Теплоремонт", г. Саратов, о взыскании по договору теплоснабжения от 01.10.2010 N 52950т задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 в размере 539 757 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 05.07.2012 в размере 12 449 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимову Василию Алексеевичу (далее - ИП Максимов В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 52590т за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 539 757 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 05.07.2012 в размере 12 449 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 539 757 руб. 50 коп., начиная с 06.07.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 по делу N А57-14760/2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ИП Максимов В.А., не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Волжская ТГК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ИП Максимова В.А., и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом установлено, что 01.10.2010 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ИП Максимовым В.А. (абонент) был заключён договор N 52590т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора учёт количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учёта принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учёта, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчётным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам. При установке расчётных приборов учёта теплоэнергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатации ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела-узел учёта" оплачиваются "абонентом" дополнительно, согласно расчёту потерь.

Согласно пункту 5.5 договора, "абонент", имеющий приборы коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, представляет в филиал ОАО "Волжская ТГК" сведения в письменном виде - данные о показаниях приборов учёта теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей и данные о показаниях приборов учёта теплоэнергии и теплоносителя за расчётный месяц в целом. В случае не предоставления показаний приборов учёта в установленный срок, расчёт объёма потреблённой тепловой энергии и теплоносителя определяется расчётным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Окончательный отчёт о показаниях приборов учёта теплоэнергии и теплоносителя за расчётный месяц в целом представляются до 09 часов 00 минут 28 числа расчётного месяца.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергалось ответчиком, объекты теплоснабжения ИП Максимова В.А. оснащены коммерческими приборами учёта тепловой энергии.

Истец, исполнив свои обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе в спорном периоде, объём которой определил по показаниям приборов коммерческого учёта, произведя расчёт задолженности расчётным методом, в соответствии с пунктом 5.4 договора, на сумму 539 757 руб. 50 коп., обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и удовлетворяя заявленные требования истца в полном объёме, пришли к выводу о правомерности и соответствии действующему законодательству действий последнего по применению расчётного метода при определении объёма и стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии в спорном периоде. При этом арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела счета-фактуры за период, заявленный в иске, и расчёт суммы задолженности потреблённой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в объёме, определённом на основании показаний прибора учета, что подтверждается материалами арбитражного дела.

В связи с чем, довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств применения расчётного или иного метода, правомерно отклонен арбитражным апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Довод ответчика о несогласии с объёмом потреблённого теплоносителя и теплоэнергии, подлежащим оплате, также правомерно отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что выставление счетов на оплату потреблённой тепловой энергии за спорный период производилось в соответствии с показаниями коммерческого учёта, зафиксированными в актах по потреблению тепловой энергии, подписанных представителем потребителя Жуковым С.В. без возражений и замечаний.

Ответчиком не представлены иные показания коммерческого учета потребленной им в спорный период тепловой энергии, как и не представлено доказательств потребления иного объема тепловой энергии.

В связи с чем, у апелляционного суда не имелось оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний приборов учёта.

Кроме того в соответствии с пунктом 7.4 договора, сроки расчёта за потреблённую тепловую энергию определены сторонами таким образом, что учтённые в текущем расчётном месяце показания приборов учёта подлежат корректировке в следующем расчётном месяце.

Довод ответчика о неприменении арбитражным судом первой инстанции положений части 1 статьи 541 ГК РФ, определяющей количество поданной абоненту и использованной им энергии в соответствии с данными учёта о фактическом потреблении, правомерно отклонен апелляционной инстанцией как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, поскольку судом первой инстанции применены нормы данной статьи ГК РФ.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела журналов посуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учёта тепловой энергии абонента ИП Максимова В.А. за спорный период, определяющих фактически принятое абонентом количество энергии, так же правомерно не принят апелляционным судом.

Так, истец, во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, представил выписки из журнала посуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учёта тепловой энергии абонента ИП Максимова В.А. за период с 21.01.2012 по 20.04.2012.

Изучив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что количество отпущенной истцом и потреблённой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за спорный период соответствует заявленным исковым требованиям.

С учётом изложенного, арбитражными судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоносителя по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 52950т за период с 01.02.2012 по 30.04.2012 в размере 539 757 руб. 50 коп.

Арбитражные суды в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приняв расчёт истца, также правомерно взыскали с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2012 по 05.07.2012 в размере 12 449 руб. 64 коп., с учётом действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования в размере 8%, и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 539 757 руб. 50 коп. начиная с 06.07.2012 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд кассационной инстанции, проверив данный расчёт, считает его обоснованным.

Кроме того, ответчик в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, данный расчёт не оспорил, свой контррасчёт суммы процентов, доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов, в связи с просрочкой исполнения обязательств, в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А57-14760/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова