Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2013 г. N Ф06-2016/13 по делу N А55-16903/2012

г. Казань

07 мая 2013 г.

Дело N А55-16903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

с участием представителей:

истца - Третьякова В.Г., доверенность от 21.09.2012 б/н, Граховой С.В.. доверенность от 21.09.2012 б/н,

ответчика - муниципального учреждения администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области - Прилепкиной М.В.. доверенность от 10.01.2013 N 7,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16903/2012

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Михайловское", с. Большая Глушица (ОГРН 1026303462085) к муниципальному учреждению администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, с. Большая Глушица (ОГРН 1026303462481), обществу с ограниченной ответственностью "Злак", с. Августовка (ОГРН 1036302280651) о признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Михайловское" (далее - истец, СПК "Михайловское") обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области (далее - администрация) о признании права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:14:0000000:0147 для сельскохозяйственного производства, площадью 21 120 321 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах бывшего колхоза имени Фурманова, участки N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Злак" (далее - ООО "Злак").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, СПК "Михайловское" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить. Представитель администрации просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 между администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области (арендодатель) и СПК "Михайловское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:14:0000000:0147 для сельскохозяйственного производства, площадью 21 120 321 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах бывшего колхоза имени Фурманова, участки N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, сроком на 3 года - с 21.11.2006 по 21.11.2009.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.11.2006.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

Пунктом 11.3 договора установлено, что право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 21.11.2006 СПК "Михайловское" 25.12.2009 обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды на вышеназванный земельный участок.

Администрацией 31.05.2010 принято постановление N 652 о заключении с истцом нового договора на тот же земельный участок на срок - 10 лет, на основании которого администрация изготовила и вручила истцу 16.08.2010 проект договора аренды от 31.05.2010, о чем имеется отметка в журнале регистрации заявлений о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку истец подписанный договор аренды администрации не вернул, об акцепте не сообщил и государственную регистрацию договора не произвел, администрация 17.02.2011 обратилась в Большеглушицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о прекращении записи об аренде земельного участка по договору от 21.11.2006, который в свою очередь 01.03.2011 произвел государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды.

Администрация письмом от 04.04.2011 N 1274 сообщила истцу о снятии ограничения (аренды) с земельного участка по договору от 21.11.2006. Данное письмо вручено ответчику 06.04.2011, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

16.03.2011 администрацией опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка в газете "Волжская коммуна" N 86(27521).

Протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 21.04.2011, администрации рекомендовано предоставить на праве аренды спорный земельный участок сроком на 10 лет ООО "Злак", подавшему единственную заявку.

10.05.2011 на основании указанного протокола администрацией и ООО "Злак" заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:14:0000000:0147 для сельскохозяйственного производства, площадью 21 120 321 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах бывшего колхоза имени Фурманова, участки N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23.

Земельный участок передан ООО "Злак" по акту приема-передачи от 10.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2011.

15.07.2011 истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации имеющегося у него договора от 31.05.2010, однако в регистрации было отказано в связи с государственной регистрацией договора аренды на данный земельный участок с другим лицом, о чем имеется сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 28.07.2011 N 14/008/2011-266.

Истец, полагая, что поскольку СПК "Михайловское" продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя и по акту приема-передачи предмет аренды администрации не возвратил, договор аренды от 21.11.2006 после истечения срока действия был возобновлен сторонами не неопределенный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Поскольку 01.03.2011 была произведена государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды, 16.03.2011 администрацией опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка в газете "Волжская коммуна" N 86(27521).

Протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального района Большеглушицкий земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 21.04.2011, администрации рекомендовано предоставить на праве аренды спорный земельный участок сроком на 10 лет ООО "Злак", подавшему единственную заявку.

10.05.2011 на основании указанного протокола администрацией и ООО "Злак" заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:14:0000000:0147 для сельскохозяйственного производства, площадью 21 120 321 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах бывшего колхоза имени Фурманова, участки N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23.

Земельный участок передан ООО "Злак" по акту приема-передачи от 10.05.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2011.

Таким образом, после заключения в установленном порядке договоров аренды между администрацией и ООО "Злак" возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке, заключенной по результатам торгов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации решение арбитражного суда о признании права аренды не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права аренды иного лица на тот же земельный участок.

При таких обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты права не обеспечивает его восстановление, поскольку торги и заключенный по его результатам договор аренды с ООО "Злак", не оспорены в установленном законом порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", размещенном на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 21.03.2013, в частности в пункте 4.4 указано, что если арендодатель заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

В связи с этим оценка постановления администрации от 31.05.2010 N 652 о заключении нового договора аренды земельного участка с истцом и договора, направленного администрацией в адрес истца может быть осуществлена в рамках иного дела, если таковое будет инициировано заявителем жалобы.

Там же, в случае необходимости, может быть дана правовая оценка наличию или отсутствию у истца преимущественного права на заключение нового договора аренды. Поэтому выводы об отсутствии такого права у кооператива подлежат исключению из мотивировочной части решения и постановления по настоящему делу. Мотивировочную часть решения и постановления следует считать измененной с учетом изложенного в данном постановлении указания суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на непринятие судом первой инстанции уточненных исковых требований была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-16903/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев