Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 г. N Ф06-1453/13 по делу N А55-4592/2012

г. Казань

13 мая 2013 г.

Дело N А55-4592/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Макеенкова И.А. (доверенность от 09.01.2013), Авиловой Н.П. (доверенность от 09.01.2013)

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-4592/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара (ИНН 6310000160, ОГРН 1026300763389) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия, решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - заявитель, ЗАО "Алкоа СМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о:

признании незаконным решения Росимущества, выраженного в письме от 10.02.2012 N ПП-10/3582, решения теруправления, выраженного в письме от 27.02.2012 N 1458 с приложенным к нему письмом Росимущества от 10.02.2012 N ПП-10/3582, об отказе в предоставлении в собственность заявителя по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 094 249,87 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2320;

обязании теруправления принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 094 249,87 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2320, по цене 2,5% кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 67 738 170,39 руб. в течение месяца;

взыскании с теруправления и с Росимущества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходов на оплату вознаграждения эксперту в сумме 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Росимущества, выраженное в письме от 10.02.2012 N ПП-10/3582, и решение теруправления, выраженное в письме от 27.02.2012 N 1458 с приложенным к нему письмом Росимущества от 10.02.2012 N ПП - 10/3582, об отказе в предоставлении в собственность заявителю по льготной цене земельного участка признаны незаконными. Суд обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости и путем направления заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 67 738 170,39 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что отсутствие на испрашиваемом земельном участке гидротехнических сооружений подтверждается представленным в дело заключением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 26.03.2012 N 07-12/2069-12 и, кроме того, имеющиеся сооружения являются системами жизнеобеспечения работников и производства.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, ранее было отчуждено из государственной (муниципальной) собственности, к заявителю применимы правила статьи 2 Закона N 137 - ФЗ.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения требований, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявитель, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, поскольку первоначально было заявлено требование о признании незаконным бездействия, затем заявлено о признании незаконными решений, принятых Росимуществом и теруправлением об отказе в предоставлении в собственность по льготной цене земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает, что определение цены земельного участка не вытекает из административных полномочий заинтересованного лица, а регулируется общими нормами гражданского законодательства, с учетом особенностей, установленных Законом N 137-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником 145 объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке площадью 1 094 249, 87 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2320, и объекта недвижимости - нежилого здания (корпус 63), литера 63, расположенного на земельном участке площадью 2 467 кв. м, кадастровый номер 63:01:0225002:642 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29.

Право собственности заявителя на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объекты недвижимости, находящиеся на указанных земельных участках, были приватизированы из государственной собственности.

Факт нахождения объектов недвижимости заявителя на указанных земельных участках подтверждается кадастровыми паспортами от 04.10.2011 N 63-00-102/11-225684 и от 09.09.2011 N 63-00-102/11-190579.

Земельные участки являются федеральной собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выписками из реестра федерального имущества.

Заявитель 26.10.2011 в порядке пункта 5 статьи 36 ЗК РФ обратился в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность двух земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. К заявлению были приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

К заявлению 28.10.2011 за входящим N 25/7186 были дополнительно приобщены две выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах на приобретаемые земельные участки.

Письмом от 11.11.2011 N 932/163 к заявлению были приобщены акт обследования от 21.04.2010 N 16/6660, выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.04.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2009 серия 63-АД N 049445.

Письмом от 27.02.2012 N 1458 теруправление отказало заявителю в предоставлении в собственность по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 094 249,87 кв.м. К данному письму ТУ Росимуществом была приложена копия письма Росимущества от 10.02.2012 N ПП-10/3582.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя данного участка явился вывод Росимущества и теруправления о том, что на этом земельном участке площадью 1 094 249,87 кв.м. расположены гидротехнические сооружения (резервуар для воды, водонапорная башня и артезианские скважины). Данное обстоятельство препятствует, по мнению заинтересованных лиц, приватизации указанного земельного участка.

В то же время на основании распоряжения от 29.02.2012 N 83-р заявителю предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 2 467 кв. м, кадастровый номер 63:01:0225002:642, и направлен проект договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решение Росимущества, выраженное в письме от 10.02.2012 N ПП-10/3582 и решение теруправления, выраженное в письме от 27.02.2011 N 1458 с приложенным к нему письмом Росимущества от 10.02.2012 N ПП-10/3582 об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "Алкоа СМЗ" по льготной цене земельного участка, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29, площадью 1 094 249,87 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:2320, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, обязывающих заявителя переоформить права на земельный участок, из установленных обстоятельств отчуждения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке из государственной собственности и наличия доказательств того, что принадлежащее заявителю имущество не относится к гидротехническим сооружениям.

Выполняя требования пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка площадью 1 094 249,87 кв.м. и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, равной двум с половиной процентам от его кадастровой стоимости.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отклонила доводы теруправления о том, что определение цены земельного участка возможно лишь в исковом порядке и указала, что обязанность установления выкупной цены земельного участка в определенном размере вытекает из закона и публичных полномочий теруправления как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельного участка по регулируемой цене, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что его действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что ЗАО "Алкоа СМЗ" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, то есть специальные условия приобретения земли в собственность и, поскольку пределы определения цены выкупа регламентированы законом, обязанность направить проект договора купли-продажи земельного участка по определенной цене не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Поскольку суды, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установили отсутствие законных препятствий для предоставления земельного участка в собственность, и пришли к выводу о необходимости восстановления нарушенного права заявителя, оснований для переоценки данных выводов судов двух инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.01.2010 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, организация, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в статье 2 Закона N 137-ФЗ. Данное положение распространяется в том числе на случаи, когда находящиеся на этом земельном участке здания приобретены заявителем у другого лица.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку оно не повлияло на сущность вынесенных судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о недоказанности законности оспариваемых отказов и правомерности заявленных требований о применении к заявителю льготной цены выкупа. Однако такие доводы не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку переоценка доказательств к компетенции суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А55-4592/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова