Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2013 г. N Ф06-4258/13 по делу N А12-11978/2012

г. Казань

08 мая 2013 г.

Дело N А12-11978/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Александров В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по заявлению закрытого акционерного общества "Сервисная нефтяная компания" о процессуальном правопреемстве

по делу N А12-11978/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Волгоград (ОГРН 1058901403637, ИНН 8913006286) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая волна", г. Казань (ОГРН 1093460005099, ИНН 3446035831), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" (ОГРН 1063457038314, ИНН 3417005141), общества с ограниченной ответственностью "Хоперские просторы" (ОГРН 1043400849953, ИНН 3417004691), о взыскании 58 910 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А12-11978/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 23.03.2013. Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 12.04.2013, что подтверждается штемпелем арбитражного суда.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель в качестве причины пропуска срока приводит то, что копия постановления апелляционной инстанции от 22.02.2013 в адрес заявителя не поступала, а о вынесенном судебном акте ему стало известно с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 14.03.2013.

Согласно статье 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Оспариваемое заявителем постановление апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 22.02.2013.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы начинает течь 23.02.2013 и заканчивается - 23.03.2013.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении также разъяснил сторонам о возможном обжаловании данного судебного акта в суд кассационной инстанции, в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Из информации, указанной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что публикация постановления суда апелляционной инстанции от 22.02.2013 произведена не 14.03.2013, как указывает заявитель, а 23.02.2013.

Таким образом, доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Кроме того, как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" принимало участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем могло проявить должную степень заботливости о дальнейшем движении дела.

Поскольку уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не доказана, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоперские зори" без номера и даты по делу N А12-11978/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.В. Александров