Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-3263/13 по делу N А55-23304/2011

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А55-23304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Харламов А.Ю.)

по делу N А55-23304/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Март" Рожковой Натальи Алексеевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Март", г. Самара (ИНН 6316141175, ОГРН 1096316000934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Март" утверждена Рожкова Наталья Алексеевна (далее - Рожкова Н.А.).

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании необоснованными привлечение конкурсным управляющим должником специалиста - водителя Пожкова С.В. с оплатой в размере 15 000 рублей ежемесячно и расходы конкурсного управляющего должником в размере 75 000 рублей на вознаграждение указанного специалиста.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым по делу арбитражным судом первой инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в период осуществления в отношении ООО "Март" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должником Рожковой Н.А. по договору от 01.06.2012 был привлечен специалист - водитель Пожков С.В. с оплатой вознаграждения в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Федеральная налоговая служба, полагая, что привлечение указанного специалиста является необоснованным и потребность в его привлечении отсутствовала, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом по смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов по оплате услуг привлеченного специалиста возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что Федеральной налоговой службой не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленных по настоящему обособленному спору требований, установив, что привлечение конкурсным управляющим должником специалиста - водителя Пожкова С.В. было направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности Федеральной налоговой службой неправомерности привлечения конкурсным управляющим привлеченного специалиста и, следовательно, об отсутствии оснований для признания необоснованными расходов конкурсного управляющего в размере 75 000 рублей на вознаграждение этого специалиста.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федеральной налоговой службы, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 по делу N А55-23304/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина