Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-2593/13 по делу N А12-19404/2012

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А12-19404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" Харькова А.А. - Халина А.О. по доверенности от 01.06.2012 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жиляковой Е.А., г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-19404/2012

по иску индивидуального предпринимателя Жиляковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С", г. Волгоград (ОГРН 1023402642119 ИНН 3442054110) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград (ОГРН 1043400144622 ИНН 3441025981) Орленко Ю.С., г. Воронеж, Кокорев П.Г., г. Волгоград, предприниматель без образования юридического лица Дрига В.Е., г. Москва о признании незаконным решения организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Жилякова Екатерина Александровна (далее - ИП Жилякова Е.А., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С" (далее - ООО "Статут-С") о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО "Статут-С" по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Вердиктъ" (идентификационный номер 0000095), а именно: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А12-7303/2009", лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-14266/2009".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение организатора торгов ООО "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися по продаже имущества должника - ООО "ЖЭК" посредством электронных торгов на электронной торговой площадке "Вердиктъ" (идентификационный номер 0000095), а именно: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А12-7303/2009", лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-14266/2009".

Уточнение принято судом.

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством от 17.10.2012 об изменении исковых требований и просил также признать недействительными договоры цессии от 31.07.2012 N 1, 2 заключенные ООО "ЖЭК" и единственным участником торгов индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Кокоревым П.Г.

Суд первой инстанции определением от 23.10.2012 отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием на то, что истцом одновременно изменен предмет и основание иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 по делу N А12-19404/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Жиляковой Е.А. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции счел, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, поскольку требования об оспаривании сделок изменяют процессуальный статус сторон, ответчик, к которому предъявлены первоначальные исковые требования, не является стороной оспариваемых сделок, указанным заявлением одновременно изменен предмет и основание иска.

ИП Жилякова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЖЭК" обжалуемые судебные акты просил оставить без изменений, кассационную жалобу ИП Жиляковой Е.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009 ООО "ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов ООО "ЖЭК" 29.09.2010 утверждено предложение о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника. В соответствии с указанным предложением продавцом имущества должника и организатором торгов по продаже имущества должника является привлеченная конкурсным управляющим специализированная организация.

Согласно протоколу от 13.02.2012 комитетом кредиторов ООО "ЖЭК" принято решение дать согласие конкурсному управляющему на уступку права требования по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-14266/2009 и по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N А12-7303/2009 путем их продажи.

Комитетом кредиторов ООО "ЖЭК" 05.04.2012 утверждены дополнения к приложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) должника, принятого на собрании кредиторов от 29.09.2010. Приложение к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО "ЖЭК" дополнено следующими объектами: право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19 825 005 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района"); право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12 339 619 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района").

Согласно протоколу от 05.04.2012 комитетом кредиторов ООО "ЖЭК" приняты решения, определить начальную цену продажи имущества на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Начальная цена права требования (дебиторской задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19 825 005 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района" установлена в размере 2 380 099 руб.; начальная цена права требования (дебиторской задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12 339 619 руб. по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" установлена в размере 1 481 438 руб. Решением комитета кредиторов ООО "ЖЭК" от 14.05.2012 утвержден перечень документов подлежащих приложению к заявке на участие в торгах: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее 5 дней до даты подачи заявки; копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица); бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, подтверждающая стоимость имущества (активов), заверенная налоговым органом; согласие антимонопольного органа в случаях, установленных законом; решение об одобрении или совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, выданные соответствующими учреждениями не ранее 5 дней до подачи заявки; справка о наличии исполнительных производств, выданная Службой судебных приставов не ранее 5 дней до подачи заявки; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

ООО "ЖЭК" (заказчик) и ООО "Статут-С" (исполнитель) заключили договор от 23.04.2012 N 104/4 на проведение аукциона (торгов), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать помощь правового характера по продаже с аукциона имущества заказчика: лот N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 по делу N А12-14266/2009, лот N 2 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А12-7303/2009".

В газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2012 N 77 размещено объявление N 34030031437 о торгах по продаже лота N 1 "Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" с начальной ценой в размере 2 380 099 руб. и лота N 2 "Прав требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" с начальной ценой 1 481 438 руб.

ООО "Статут-С" в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2012 N 99 в размещенном объявление N 34030033820 устранило опечатку в наименовании лотов N 1, 2, указаны номера дел, по которым взыскана дебиторская задолженность: N А12-7303/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда" и N А12-14266/2009 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда".

В газете "КоммерсантЪ" от 09.06.2012 N 104 размещено объявление N 34030034254 в соответствии, с которым аукцион, назначенный на 18.06.2012, переносится на 27.07.2012. В данном номере газеты также размещено объявление N 34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "КБ ФДБ".

В указанном объявлении допущена опечатка в номере счета, вместо N 40702810700010000470 указан N 40702810700010000479.

Дополнительно размещено объявление от 09.06.2012 о решении комитета кредиторов, что в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

Согласно протоколам об определении участников торгов от 26.07.2012 к участию в торгах по лотам N 1, 2 допущен Кокорев П.Г.

Индивидуальные предприниматели без образования юридических лиц Дрига В.Е., Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.

Согласно протоколам от 27.07.2012 о результатах проведения открытых торгов по лотам N 1 и 2 данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие Кокоревым П.Г.

Объявлением N 34030037705 в газете "КоммерсантЪ" от 11.08.2012 N 148 сообщено, что аукцион по продаже имущества ООО "ЖЭК" от 27.07.2012 признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1, 2 была допущена только одна заявка на участие.

В результате проведения оспариваемых торгов и признания их несостоявшимися заключены договоры цессии от 31.07.2012 N 1, 2, между ООО "ЖЭК" и единственным участником, допущенным к участию в торгах, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Кокоревым П.Г.

Полагая, что решение организатора торгов ООО "Статут-С" о признании торгов несостоявшимися является незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушений при проведении оспариваемых торгов, поскольку из текста заявок ИП Жиляковой Е.А. и приложений к ним, следует, что ею не были представлены копии документов, удостоверяющих личность.

Довод истца, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, а потому не должна была представлять копии документов удостоверяющих личность, суды нашли необоснованным.

По мнению судов, при проведении торгов ООО "Статут-С" должно было убедиться не только в наличии у ИП Жиляковой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя, но и удостовериться в личности предпринимателя, подавшего заявку, что не может быть подтверждено паспортными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также суды нашли несостоятельным довод истца о невозможности перечисления задатка для участия в торгах по счетам указанным в объявлении, с указанием на то, что другой участник Кокорев П.Г., сумел внести задаток на надлежащий расчетный счет, невзирая на допущенную в публикации неточность.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты об отказе в иске индивидуального предпринимателя приняты судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм процессуального права; без учета позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 и от 15.07.2010 N 2814/10.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве принятие организатором торгов решения о признании торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов и если они проведены с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ) (правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.)

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с изложенным судами неправомерно не принято заявленное истцом уточнение исковых требований и рассмотрен спор по настоящему делу без участия в качестве соответчиков Кокорева П.Г. и ООО "ЖЭК" - лиц, заключивших договор по результатам признания торгов несостоявшимися.

При новом рассмотрении спора суду следует повторно рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Кокорева П.Г. и ООО "ЖЭК" в качестве ответчиков; дать надлежащую оценку доводам истца о допущенных при проведении торгов нарушениях, повлекших недопущение его к участию в торгах и разрешить спор с учетом оценки фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А12-19404/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев