Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-4236/13 по делу N А57-14901/2011

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А57-14901/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.03.2013

по делу N А57-14901/2011

по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы, г. Саратов, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "РУС", г. Саратов (ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899)

УСТАНОВИЛ:

Терехов Андрей Леонидович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установлен порядок обжалования определений арбитражного суда о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначении судебного заседания по проверке рассмотрения обоснованности требования кредитора по заявлению о признании должника банкротом. Указанные определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определений о принятии к производству заявления о признании должника банкротом как вступление в дело о банкротстве и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования, обжалуемое определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 названного закона, оно может быть обжаловано только в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кузьмина А.А., Брызгалова А.А., Терехова А.Л., Шабояна С.С., Козлова С.Р. апелляционным судом принято постановление от 19.12.2011.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба Терехова А.Л. в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства

Кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.03.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 290 АПК РФ подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Однако при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы в указанной части установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления кредитору - индивидуальному предпринимателю Гусейнову Мехману Мусе оглы, должнику - обществу с ограниченной ответственностью "РУС" копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения указанным лицам копии жалобы под расписку.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 277, 278, 280, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Терехова Андрея Леонидовича, г. Саратов (б/д, б/н) в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.03.2013 по делу N А57-14901/2011 без движения.

2. Предложить заявителю до 17 июня 2013 года представить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа доказательства направления индивидуальному предпринимателю Гусейнову Мехману Мусе оглы, обществу с ограниченной ответственностью "РУС" копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения указанным лицам копии жалобы под расписку.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Кассационную жалобу Терехова Андрея Леонидовича в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 по делу N А5714901/2011 возвратить заявителю.

5. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина