Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-2746/13 по делу N А55-25026/2012

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А55-25026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Самарские противопожарные системы КСК", с. Красный Яр Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-25026/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самара Телеком", г. Самара (ИНН 6315336816, ОГРН 1026300972136) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Самарские противопожарные системы КСК" (ИНН 6312053136, ОГРН 1036300128193) о взыскании 384 896,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Самара Телеком" (далее - ЗАО "Самара Телеком", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Самарские противопожарные системы КСК" (далее - ООО ПКП "Самарские противопожарные системы КСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание доступа к сети передачи данных и телематических услуг связи от 29.12.2007 в размере 384 896,67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ПКП "Самарские противопожарные системы КСК" просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ООО ПКП "Самарские противопожарные системы КСК" (абонент) и ЗАО "Самара Телеком" (оператор) был заключен договор ПД-1080/07 на оказание доступа к сети передачи данных и телематических услуг связи, согласно которому оператор обязался предоставлять абоненту доступ к сети передачи данных оператора, оказывать телематические услуги связи, подключить оборудования в помещении абонента по его заявке, оказывать консультационные услуги по технологии работы, техническим и программным средствам и иные дополнительные услуги, предусмотренные приложениями к договору, а абонент обязался оплачивать оказанные для него услуги по утвержденным тарифам оператора связи.

Согласно разделу 3 заключенного сторонами договора оплата оказанных услуг по договору должна была производиться абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по счету оператора связи, выставленному в соответствии с актом выполненных работ. При этом акт выполненных работ является для абонента безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты, если до окончания срока платежа, предусмотренного договором, абонент не сообщит своих замечаний по выставленному оператором акту.

Оператор представил абоненту акт о приемке оказанных услуг и выставил счет на оплату за январь 2011 года на 390 943,89 руб. и за февраль 2011 года на 63 572,78 руб. При этом основная предъявленная к оплате сумма сложилась из стоимости телематических услуг связи, потребленных с превышением абонентом фиксированного объема входящего трафика в указанном периоде времени.

Неполная оплата абонентом выставленных счетов послужило основанием для обращения ЗАО "Самара Телеком" в суд с требованием о взыскании с ООО ПКП "Самарские противопожарные системы КСК" суммы задолженности в размере 384 896,67 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Аналогичное правило содержится и в статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которой основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик услуги, оказанные в период с января по февраль 2011 года, оплатил не в полном объеме, сумма задолженности составила 384 896,67 руб.

Факт оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается электронными данными, полученными с использованием такого оборудования учета как автоматизированная система расчетов "Атлант", в виде хронологии сеансов соединения с сетью "Интернет" абонента за период с января по февраль 2011 года. Данное оборудование имеет сертификат соответствия ОС-3-СТ-0278 со сроком действия с 03.03.2010 по 03.03.2013, подтверждающий его соответствие установленным требованиям Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73.

Из материалов дела следует, что за январь 2011 года у ООО ПКП "Самарские противопожарные системы КСК" размер потребленного трафика, превышающий 6 ГБ, составил 383 857 МБ, плата за который составила 385 008,49 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (счет от 31.01.2011 N 408288), за февраль 2011 года - 59 790 МБ, плата за который составила 59 969,15 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (счет от 28.02.2011 N 434681). Ответчику была предоставлена детализация трафика.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных оператором связи детализациях, либо подтверждающих иное количество потребленных услуг, ответчик не представил.

При этом, как обоснованно указали суды предыдущих инстанций, сам по себе факт значительного увеличения входящего трафика в спорном периоде времени в отношении ответчика не является безусловным и бесспорным доказательством недостоверности данных, полученных с использованием оборудования учета оператора связи.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на счет, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с января по май 2011 года, соглашение о расторжении договора от 01.06.2011, в результате подписания которых, по мнению подателя жалобы, истец скорректировал сумму, подлежащую оплате за оказанные услуги, является необоснованной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что период, по которому имеется задолженность у ответчика за оказанные услуги связи согласно тарифному плану "Бизнес Midle+", январь-февраль 2011 года. Ответчик ссылается на счет, счета-фактуры и акты выполненных работ за период с января по май 2011 года за услугу доступа к сети "Интернет", которая не относится к тарифному плану ответчика.

Кроме того, согласно пункту 4 соглашения о расторжении договора от 01.06.2011, обязательства абонента в части оплаты услуг прекращаются после выполнения действий предусмотренных статьей 4 договора, то есть после оплаты.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из доказанности заявленных требований, поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате услуг не выполнил, в целом не оспорил оказание истцом названных услуг.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А55-25026/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова