Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-4389/13 по делу N А12-23260/2012

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А12-23260/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012

по делу N А12-23260/2012

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харькова Андрея Анатольевича, г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Алексеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 403240, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 39) о признании незаконными бездействия, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой М.Н. (адрес местонахождения: 403240, Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 39), администрации Алексеевского района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Харьков Андрей Анатольевич (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) в части не уведомления заявителя о передаче исполнительного листа в Алексеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области;

- признать незаконным бездействие Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области по не исполнению требований содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным бездействие Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в превышении сроков установленных законом двух месяцев для исполнения требований содержащихся исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 апелляционная жалоба МУП "Райжилкомбытгазстрой" возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 повторно поданная апелляционная жалоба МУП "Райжилкомбытгазстрой" также возвращена заявителем, поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы МУП "Райжилкомбытгазстрой".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012, МУП "Райжилкомбытгазстрой" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Поскольку суд апелляционной инстанции пропущенный срок на обжалование не восстановил, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Часть 1 статьи 276 АПК РФ устанавливает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба МУП "Райжилкомбытгазстрой" на решение суда первой инстанции подана в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 12.04.2013, то есть за пределами установленного законом срока, что является в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием к возврату кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба МУП "Райжилкомбытгазстрой" подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (б/д) (б/н) по делу N А12-23260/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

С.В. Мосунов