Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 12АП-2752/13

г. Саратов

26 марта 2013 г.

Дело N А12-23260/12

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-23260/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)

Алексеевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 403240, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 39)

заинтересованные лица: Администрация Алексеевского района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201, адрес местонахождения: 403241, Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 36)

судебный пристав-исполнитель Алексеевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюкова М.Н. (адрес местонахождения: 403240, Волгоградская область, Алексеевский р-н, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 39)

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкина Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-23260/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года истекает 06 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 05 марта 2013 года, т.е. с нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкиным Евгением Юрьевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на то, что ранее им уже была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по настоящему делу; апелляционная жалоба была оставлена без движения; обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им в указанный срок устранены не были, поскольку конкурсный управляющий в период с 28.01.2013 по 15.02.2013 находился в командировке, а с 17.02.2013 по 28.02.2013 в отпуске за пределами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, определением от 21.12.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-23260/2012 и оставил апелляционную жалобу без движения.

Конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 21.01.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, устранены частично.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкиным Евгением Юрьевичем представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Алексеевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Доказательства направления в адрес Администрации Алексеевского района Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бирюковой М.Н. копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку не представлены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 апелляционная жалоба повторно оставлена без движения.

Конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22.02.2013.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в указанный срок не устранены, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 апелляционная жалоба возвращена Конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу.

В обоснование уважительности причины для восстановления срока податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий в период с 28.01.2013 по 15.02.2013 находился в командировке, а с 17.02.2013 по 28.02.2013 в отпуске за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Более того, и первоначальная и настоящая апелляционные жалобы подписаны представителем Тетериным Алексеем Владиславовичем, действующим на основании доверенности от 12.09.2012, выданной конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкиным Евгением Юрьевичем.

Указанной доверенностью Тетерину Алексею Владиславовичу предоставлено право на совершение всех процессуальных действий, в том числе обжалования судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, нахождение конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкина Евгения Юрьевича в командировке и в отпуске, не препятствовало Тетерину Алексею Владиславовичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Также в обоснование причины пропуска срока заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что почта ошибочно направлялась в адрес предыдущего конкурсного управляющего Харькова А.А., в связи с чем заявитель не знал и не мог знать о судебном акте.

Указанный довод при первоначальной подаче апелляционной жалобы был рассмотрен судом апелляционной инстанции и конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу определением от 21.12.2012 был восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель знал о судебном акте, что подтверждается копией апелляционной жалобы, первоначально поданной в суд первой инстанции, 12.12.2012 (т.1, л.д. 130-133).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции не может признать указанную причину пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции уважительной. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу - отказать.

Возвратить конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" Слушкину Евгению Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2012 года по делу N А12-23260/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная