Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-3227/13 по делу N А65-16597/2012

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А65-16597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Тимургалиевой Г.И. (доверенность от 01.04.2013),

ответчика - Епишиной О.В. (доверенность от 28.12.2012 N 1-30/16986),

третьего лица - Ахметзянова И.З. (доверенность от 22.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А)

по делу N А65-16597/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп", г. Казань (ОГРН 1091690041519, ИНН 1660129524) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430) о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 000 руб., с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (далее - ООО "ЭнергоГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 355 000 руб., уплаченных за помещения трансформаторной подстанции N 5 по недействительному договору от 14.07.2011 N 007-577.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (продавец) и ООО "ЭнергоГрупп" (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли-продажи N 0078-557 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Предметом данного договора также являются помещения трансформаторной подстанции N 5: 1Н, 2Н, 3Н, общей площадью 16,1 кв.м, 25,3 кв.м, 16,9 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2010 имущество передано покупателю. ООО "ЭнергоГрупп" платежным поручением от 13.07.2010 N 11 произведена оплата за имущество согласно протоколу о результатах проведения торгов от 13.07.2010 N 1 в размере 2 100 000 руб.

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. Между тем, данное имущество находилось в пользовании третьих лиц, а именно: Курамшина И.И. и Панфилова В.М.

В связи с этим истец обратился с иском в суд об истребовании недвижимого имущества у физических лиц.

Решением Московского районного суда города Казани от 22.06.2011 в иске ООО "ЭнергоГрупп" об истребовании недвижимого имущества у физических лиц отказано, встречный иск физических лиц о признании договора купли-продажи от 14.07.2010 N 007-577 ничтожным в части приобретения помещений трансформаторной подстанции N 5 и признании права ООО "ЭнергоГрупп" отсутствующим удовлетворен.

Поскольку договор купли-продажи от 14.07.2010 N 007-577 судебным решением признан ничтожным в части приобретения помещений трансформаторной подстанции N 5 и право собственности ООО "ЭнергоГрупп" признано отсутствующим, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Письмом от 04.04.2012 истцу было отказано в удовлетворении требований. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Судом установлено, что Решением Московского районного суда города Казани от 22.06.2011 договор купли-продажи от 14.07.2010 N 007-577 признан ничтожным в части приобретения помещений трансформаторной подстанции N 5 и право собственности ООО "Энергогрупп" в указанной части признано отсутствующим.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.08.2011 вышеуказанное решение от 22.06.2011 по делу N 2-1262/11 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом на расчетный счет ответчика во исполнение ничтожного договора в части приобретения истцом помещений трансформаторной подстанции N 5.

Судом правомерно взыскано 355 000 руб. неосновательного обогащения с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ООО "ЭнергоГрупп".

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Республики Татарстан, отклоняются судебной коллегией, поскольку принятыми судебными актами не нарушаются права и законные интересы Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Кроме того, ответчик являлся стороной по недействительной сделке купли-продажи, поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А65-16597/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин