Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-2600/13 по делу N А12-12622/2012

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А12-12622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Мезникова Г.Д., протокол от 10.03.2010, Добротовой Н.В., доверенность от 01.02.2013,

ответчика (Федеральная таможенная служба Российской Федерации) - Шагиевва В.В., доверенность от 27.12.2012,

Астраханской таможни - Атнагулова Н.Н., доверенность от 10.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-12622/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОЙ", г. Волгоград (ИНН 3442020136, ОГРН 1023403436176), к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), о взыскании убытков, третьи лица: Волгоградская таможня Южного таможенного управления таможенной службы Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984), Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления таможенной службы Российской Федерации, г. Псков (ИНН 6027019031, ОГРН 1026000979058),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОЙ" (далее - ООО "НОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области) о взыскании с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 18 849 700 руб., расходов по оплате услуг аудитора в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "НОЙ" взысканы убытки в размере 13 501 200 руб. В остальной части исковых требований о взыскании убытков, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг аудитора в размере 5000 руб. отказано. В удовлетворении требований о взыскании убытков с Минфина РФ и УФК по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ФТС РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не было установлено причинно-следственной связи между действиями должностных лиц таможенных органов и причиненных обществу убытков и того, что понесенные обществом расходы по уплате арендной платы являются убытками, а не расходами, вытекающими из обычной предпринимательской деятельности общества. Заявитель также указывает, что суды при рассмотрении настоящего дела не применили закон, подлежащий применению (пункт 2 статьи 1064, пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выводы судов, положенные в основу решения, не соответствуют исследованным обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции ФТС России на основании статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о замене Волгоградской таможни ее правопреемником - Астраханской таможней в связи с реорганизацией путем присоединения к Астраханской таможне.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом кассационной инстанции заявление ФТС России о процессуальном правопреемстве удовлетворено и в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Волгоградской таможни ее правопреемником - Астраханской таможней.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 07.05.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 14.05.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "НОЙ" имеет паспорт автобусного маршрута N 587 Волгоград-Москва, утвержденного администрацией Волгоградской области и внесенного в реестр Минтрансом России от 31.05.2006 N 3421587. ООО "НОЙ" осуществляет свою деятельность с 1995 года.

Постановлением отделения дознания Волгоградской таможни от 12.05.2008 возбуждено уголовное дело в отношении Мезникова А.Д. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, пунктом а части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело N 1118/980189) по факту контрабанды автобуса SETRA S328 DT, 1999 года выпуска VIN WKK31900001000426, государственный регистрационный номер AM 773, 34 регион и уклонения от уплаты таможенных платежей.

На момент возбуждения уголовного дела N 1118/980189 автобус SETRA находился в пользовании ООО "НОЙ" на основании договора аренды от 16.11.2006 между ООО "НОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "Эрвин".

В рамках указанного уголовного дела на основании постановления от 12.05.2008 у ООО "НОЙ" указанный автобус изъят.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.06.2008 удовлетворено ходатайство старшего дознавателя отделения дознания Волгоградской таможни Дягилева А.И. о наложении ареста на автобус SETRA, который 18.06.2008 изъят и передан на хранение на склад задержанных и конфискованных товаров Волгоградской таможни.

ООО "НОЙ" обжаловало постановление о наложении ареста, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 23.09.2008 постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2008 в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество автобус SETRA по уголовному делу N 118/980189 отказано.

Постановлением заместителя Волгоградского транспортного прокурора от 10.07.2009 уголовное дело N 1118/980189 в отношении Мезникова А.Д. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, вещественные доказательства по делу постановлено вернуть по принадлежности.

ООО "НОЙ" обратилось в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой о признании незаконным отказа Волгоградской таможни в возвращении имущества. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.10.2009 по делу N 3/7175/2009 Волгоградскую таможню обязали вернуть генеральному директору ООО "НОЙ" Мезникову Г.Д. вещественное доказательство по уголовному делу N 1118/980189 - автобус SETRA, что было сделано только 02.02.2010.

В рамках данного уголовного дела Волгоградской таможней на основании постановления о производстве выемки от 29.05.2008 у ООО "Ной" был изъят автобус MAN, 2001 года выпуска, VIN WMARO2ZZZ1J000004, принадлежащий ООО "НОЙ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Эрвин" и ООО "НОЙ".

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.06.2008 наложен арест на автобус MAN, принадлежащий ООО "НОЙ".

Постановлением старшего дознавателя Псковской таможни 10.11.2008 уголовное дело N 1118/980191 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено и указано на необходимость возврата собственнику транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС 34 СЕ 818485 на автобус MAN, паспорта транспортного средства 60ТЕ 564712 и автобуса.

В связи с тем, что Волгоградская таможня не возвращала ООО "НОЙ" автобус, генеральный директор Мезников Г.Д. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействия Волгоградской таможни в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего 15.12.2009 Мезникову Г.Д. страшим дознавателем Волгоградской таможни возвращены ключи от автобуса MAN, что подтверждается распиской.

В рамках расследования уголовного дела N 1118/980197 в отношении гражданина Германии Реймера Давида Генриховича 18.11.2008 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту контрабандного ввоза на территорию Российской Федерации автобуса NEOPLAN с предоставлением недостоверных сведений в таможенный орган при декларировании и уклонения от уплаты таможенных платежей старшим дознавателем по ОВД отделения дознания Волгоградской таможни на основании постановления о производстве выемки 18.11.2008 у ООО "НОЙ" изъят автобус NEOPLAN, 1999 года выпуска, идентификационный номер WAG301226XSP28911, государственный регистрационный номер К062КА 34, находившийся у ООО "НОЙ" в аренде по договору аренды автотранспортных средств от 02.03.2007.

Постановление о возбуждении уголовного дела N 1118/980197 заместителем Псковского транспортного прокурора 18.12.2008 признано незаконным и отменено, в связи с чем автобус марки NEOPLAN подлежал возврату собственнику. Однако автобус возвращен Волгоградской таможней лишь 02.02.2010.

Полагая, что убытки ООО "НОЙ" возникли в результате незаконных действий таможни, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество должно доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из незаконности бездействия таможни, выразившегося в несвоевременном возврате автобусов MAN, SETRA истцу, и на основе оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи установили факт наличия и размер понесенных убытков, рассчитанных обществом. При этом право требования возмещения убытков, связанных с выемкой автобусов, у истца наступило с даты, следующей после прекращения производства по уголовным делам N 1118/980191 и N 118/980189.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи, возмещается по основания и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Как следует из материалов дела, после изъятия Волгоградской таможней автобуса марки NEOPLAN общество для исполнения своих обязанностей по выполнению согласованных расписаний движения по маршруту, для сохранения за собой места на рынке услуг, ввиду невозможности использования собственных транспортных средств было вынуждено заключить договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению.

Судебные инстанции, установив, что с момента изъятия автобусов общество предпринимало все зависящие от него меры для возврата автобусов: обжаловало постановления о производстве выемки, протоколы выемки и постановления о наложении ареста, также обращалось во внесудебном порядке, руководствуясь положениями статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 13 501 200 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А12-12622/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов Р.В. Ананьев