Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-2739/13 по делу N А55-23778/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А55-23778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - Петровой Т.С., доверенность от 22.04.2013 б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-23778/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никта", г. Самара (ОГРН 1106319003548) к главе городского округа Самара, г. Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Никта" (далее - заявитель, ООО "Никта", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара (далее - первый ответчик, глава г.о. Самара), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - второй ответчик, департамент) о признании незаконным бездействия главы г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, заключающееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО "Никта" от 25.06.2012 N 20714 о предоставлении на праве собственности за выкуп за 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв. м с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 146, в непринятии в установленный законом срок постановления администрации г.о. Самара по вышеуказанному заявлению, в ненаправлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также об обязании главы г.о. Самара в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять постановление администрации г.о. Самара о предоставлении ООО "Никта" в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв. м с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 146, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка и об обязании департамента в месячный срок с момента принятия главой г.о. Самара постановления о предоставлении ООО "Никта" в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г.о. Самара, для целей не связанных со строительством, общей площадью 4003 кв. м с кадастровым номером 63:01:0637003:534, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 146, по цене выкупа данного участка в размере 2,5 % от кадастровой стоимости указанного участка на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подготовить проект договора купли-продажи данного участка и направить его в адрес ООО "Никта".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Никта" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 146: нежилое здание площадью 50,4 кв. м; нежилое здание площадью 58,6 кв. м; нежилое здание площадью 54,3 кв. м; нежилое здание площадью 36,3 кв. м, нежилое здание площадью 103 кв. м, нежилое здание общей площадью 20 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Никта".

Данные объекты недвижимого имущества были приобретены заявителем на основании договора купли-продажи от 27.08.2010 N 485 объектов нежилого фонда, являющимся муниципальной собственностью г.о. Самара.

Приобретенные заявителем в собственность объекты недвижимости расположены на сформированном земельном участке, находящемся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, д. 146, площадью 4003 кв. м. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2010 с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0637003:534, с разрешенным использованием: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 25.11.2011 N 63-00-102/11-318484.

Постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка предшествовало утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 63:01:0637003, площадью 4003,00 кв. м, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.08.2009 N 802.

Указанный земельный участок с 08.07.2010 находится в муниципальной собственности г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ООО "Никта" 25.06.2012 обратилось к главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности за выкуп в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимого имущества заявителя.

Данное заявление зарегистрировано в администрации г.о. Самара 25.06.2012 за вх. N 20714, что подтверждается штампом администрации и не оспаривается сторонами.

Рассмотрение данного обращения было поручено главой г.о. Самара Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указанное заявление с приложенными документами было зарегистрировано 26.06.2012 в департаменте.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд (03.08.2012), заявление общества рассмотрено не было.

Полагая, что органы местного самоуправления допускают незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Установив приобретение обществом расположенного на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости из муниципальной собственности, суды пришли к выводу, что у администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении расчета выкупной стоимости земельного участка по льготной цене.

Поскольку ответчики не представили доказательств правомерности и обоснованности своего бездействия, доказательств совершения каких-либо действий в соответствии с законом и в установленные законом сроки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о непредоставлении обществом полного комплекта документов и о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для использования находящихся на нем объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций.

Так, суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 4003,0 кв. м был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 25.03.2010 с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0637003:534, с разрешенным использованием: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, при этом постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка предшествовало утверждение распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.08.2009 N 802 схемы расположения данного земельного участка с указанием на цель использования. Доказательств того, что с указанного времени каким-либо образом изменилось целевое использование участка, площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, должна быть меньше истребуемой обществом, ответчики не предоставили.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка под нежилые здания с прилегающей территорией, подготовленное ОАО "ГИПРОГОР", обосновывающего необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и такой площади.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество является собственником 6 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

Таким образом, указанные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А55-23778/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева