Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3296/13 по делу N А12-975/2011

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А12-975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" Токарева А.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-975/2011

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройМонтаж" (далее - ООО УК "СтройМонтаж") в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Токарев А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 отменить.

По мнению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО УК "СтройМонтаж" Токарева А.В., вывод судебных инстанций о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2011 в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2011 заявление муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "СтройМонтаж" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Токарев А.В.; требования муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" включены в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 121 422,79 руб. основного долга, 3375,56 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2011 ООО УК "СтройМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Токарев А.В.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, 05.07.2012 конкурсное производство в отношении ООО УК "СтройМонтаж" продлевалось, срок конкурсного производства истек 14.08.2012.

16.08.2012 в суд первой инстанции поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего Токарева А.В. о продлении конкурсного производства сроком еще на 2 месяца в связи с взысканием дебиторской задолженности, нахождении на исполнении службы судебных приставов исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2012 в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства было отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, конкурсное производство завершено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Судебными инстанциями из отчета конкурсного управляющего о его деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 25.10.2012 установлено, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства, полученные по взысканию дебиторской задолженности, частично погашена задолженность по текущим налогам, оставшиеся денежные средства израсходованы на текущие расходы, расчетные счета закрыты, ликвидационной баланс не сдавался по причине нахождения должника на упрощенной системе налогообложения, представлена справка Пенсионного фонда Российской Федерации по установленной форме, представлен документ об уведомлении Государственного архива Волгоградской области о невозможности передачи на хранение документов по личному составу должника, ввиду невозможности исполнения судебного акта об истребовании у руководителя должника вышеуказанных документов.

Установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности удовлетворения оставшихся непогашенными требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Так как материалами дела доказано отсутствие имущества у должника и возможности формирования конкурсной массы, а также учитывая, что сроки конкурсного производства по настоящему делу значительно превысили сроки, установленные законом (свыше 14 месяцев), продление срока конкурсного производства приведет к дополнительным убыткам должника и кредиторов, судебные инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве обоснованно завершили конкурсное производство в отношении должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А12-975/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова