Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2013 г. N Ф06-4403/13 по делу N А55-25130/2012

г. Казань

20 мая 2013 г.

Дело N А55-25130/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013

по делу N А55-25130/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембыт" (ИНН 6316124363, ОГРН 1076316007130) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 23.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации, предписания от 29.06.2012 N 10/150369,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - управление)на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А55-25130/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рембыт" (далее - общество) (ИНН 6316124363, ОГРН 1076316007130) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 23.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации, предписания от 29.06.2012 N 10/150369 и предписания от 29.06.2012 N 10/150369.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 и части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов управления - предписания 29.06.2012 N 10/150369 и постановления от 23.07.2012 N 10/122418 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области защиты прав потребителей и благополучия человека в оспариваемых предписании и постановлении управления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума названного высшего суда от 21.06.2012 N 2127/12.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 26.03.2013 N 12-05/6094 по делу N А55-25130/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.Ш. Закирова