Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3584/13 по делу N А57-20159/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А57-20159/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-20159/2012

по заявлению администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443011355, ОГРН 1026401770911) к Управлению антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным решения, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2012 N 148-12/гз.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва антимонопольного органа на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, Администрацией был объявлен открытый аукцион в электронной форме N 0160300052612000069 на оказание услуг по замене окон в муниципальном образовательном учреждении Средней общеобразовательной школе N 1 г. Маркса Саратовской области (далее - Учреждение).

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2012 для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является Учреждение.

На участие в указанном аукционе поступили заявки от 28 участников размещения заказа, которые согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 21.06.2012 N 0160300052612000069-1 были допущены к участию в данном аукционе.

Единой комиссией 26.06.2012 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.06.2012 N 0160300052612000069-3 заявка общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (далее - ООО "Стеклокомплект") была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. ООО "Стеклокомплект" не представило учредительные документы, определенные частью 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Поскольку прикреплённые файлы с учредительными документами в составе второй части заявки были не читаемы, то единая комиссия сочла данные документы не представленными.

ООО "Стеклокомплект", не согласившись с решением единой комиссии, обратилось 05.07.2012 с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФАС по Волгоградской области от 12.07.2012 N 148-12/гз единая комиссия признана нарушившей пункт 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Администрация, полагая, что решение УФАС по Саратовской области является незаконным, нарушает её права и законные интересы, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что документы, представленные ООО "Стеклокомплект" во второй части заявки, могли быть прочитаны установленным в уполномоченном органе программным обеспечением. Судами сделан вывод о том, что отклонение заявки ООО "Стеклокомплект" произведено единой комиссией по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 и с нарушением требований части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Судебная коллегия считает, что вышеназванные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов определен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Частью 9 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Аукционная комиссия, проверив согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов вторые части заявок и документы, приложенные к ним, соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, принимает соответствующее решение.

В соответствии с положениями части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, указанных в части 6 статьи 41.8 Закона, и несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона, не допускается.

Как видно из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.06.2012 N 0160300052612000069-3 единая комиссия отклонила заявку ООО "Стеклокомплект" в связи с непредставлением документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении конкуренции, а именно прикрепленные файлы с учредительными документами Общества в составе второй части заявки не читаемы.

Иных оснований для отклонения заявки ООО "Стеклокомплект" единой комиссией указано не было.

Перечень документов, предусмотренный частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, является исчерпывающим, учредительные документы в указанном перечне не предусмотрены.

В документации об открытом аукционе в электронной форме N 0160300052612000069 "Оказание услуг по замене окон в муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа N 1 г. Маркса Саратовской области", утвержденной главой администрации Марксовского муниципального района, руководителем уполномоченного органа по размещению заказов Н.В. Никитиным, не содержится каких-либо требований об использовании участниками размещения заказа при подаче заявок на аукцион тех или иных форматов и программ, в связи с чем, судами правомерно отклонен довод Администрации о невозможности прочитать файлы в связи с отсутствием надлежащего программного обеспечения.

Таким образом, суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А57-20159/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова