Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3181/13 по делу N А65-30531/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А65-30531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Мартынова В.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - Малязина А.В., доверенность от 30.01.2013 N 24,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 (судья Андриянова Л.В.)

по делу N А65-30531/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ИНН 1653018661) к индивидуальному предпринимателю Мартынову Вячеславу Геннадьевичу (ОГРНИП 304167307200131 ИНН 164800018735) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" по делу от 08.11.2012 N ТСП-1033-12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "Право" (далее - третейский суд) по делу от 08.11.2012 N ТСП-1033-12.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Банк Казани обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение третейского суда от 08.11.2012 N ТСП-1033-12 вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением; законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, а также проверка и исследование доказательств, на основе которых оно принято, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка Казани доводы кассационной жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Вячеслав Геннадьевич (далее - ИП Мартынов В.Г.) просил кассационную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком Казани и ИП Мартыновым В.Г. был заключен кредитный договор от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20.

10 марта 2011 года ИП Мартыновым В.Г. в адрес Банка Казани направлено заявление с просьбой досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20 без взимания комиссии за досрочное погашение задолженности по данному договору; указана планируемая дата погашения - 14-15.03.2011. Указанное письмо было получено адресатом 10.03.2011, что подтверждается отметкой с проставлением входящего номера и даты.

17.03.2011 ИП Мартыновым В.Г. произведено полное досрочное погашение задолженности и процентов, 18.03.2011 расчетный счет был закрыт.

Письмом от 18.03.2011 Банк Казани в ответ на заявление от 10.03.2011 сообщило, что дает согласие на полное досрочное погашение задолженности по кредиту, при условии оплаты комиссии в размере 2% от досрочно погашаемой задолженности по кредиту, которая составляет 19 212 руб., данная комиссия подлежит уплате заемщиком согласно пункту 2.2.10 кредитного договора от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20. Указанное письмо было получено ИП Мартыновым В.Г. 21.03.2011.

Согласно пункту 2.2.10 кредитного договора от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20 в случае осуществления заемщиком досрочного полного или частичного погашения задолженности по кредиту без согласования с кредитором заемщик обязан оплатить по первому письменному требованию кредитора комиссию за осуществление досрочного возврата в размере до 4% от суммы досрочного погашения задолженности по кредиту.

24 сентября 2012 года Банк Казани обратился в третейский суд о взыскании с ИП Мартынова В.Г. комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20 в размере 19 212 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2386,29 руб.

Третейский суд рассмотрел дело N ТСП-1033-12 по иску Банка Казани к ИП Мартынову В.Г. о взыскании комиссии за досрочный возврат кредита по кредитному договору от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20 в сумме 19 212 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2386,29 руб.

Решением от 08.11.2012 N ТСП-1033-12 взыскано с ИП Мартынова В.Г. в пользу Банка Казани 21 598,29 руб., в том числе 19 212 руб. неуплаченной суммы комиссии за досрочный возврат кредита, начисленной на основании подпункта 2.2.10 пункта 2.2 кредитного договора от 27.07.2010 N 135/10-К-МБ-20, и 2386,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную сумму комиссии на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по третейскому сбору в размере 2000 руб.

Неисполнение указанного решения суда послужило основанием для обращения Банка Казани с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, поскольку решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким либо правоотношением.

Третейское соглашение изложено в пункте 7.5 кредитного договора от 27.07.2010 N 135/1-К-МБ-20, в котором указано, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат разрешению третейским судом в соответствии с положением о третейском суде.

Таким образом, выводы арбитражного суда о рассмотрении спора третейским судом с несоблюдением правил о компетенции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а потому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 по делу N А65-30531/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова