Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-2325/13 по делу N А57-11698/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А57-11698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-11698/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергии и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450017808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб" (ИНН 6409004051, ОГРН 1106432000400) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 в сумме 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 12.07.2010 и с 13.07.2010 по 11.07.2012 в сумме 24 905,51 руб. и по день фактического исполнения обязательства с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (ИНН 6453012157, ОГРН 1026403062344)

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб" к открытому акционерному обществу энергии и электрификации "Саратовэнерго" об обязании направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб" подписанный экземпляр договора уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 и акта приема-передачи документов по названному договору; об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб" копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-24690/2008 и оригинал исполнительного листа серии АС N 000739467, выданного 11.06.2010 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24690/2008; о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 15.07.2010 по 25.07.2012 в размере 11 689,55 руб., и с 02.07.2012 по дату фактического исполнения стороной обязательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергии и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройснаб" (далее - ООО "Волгастройснаб", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 в сумме 154 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 12.07.2010 и с 13.07.2010 по 11.07.2012 в сумме 24 905,51 руб. и по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Волгастройснаб", в свою очередь, предъявило встречный иск ОАО "Саратовэнерго" об обязании направить в адрес ООО "Волгастройснаб" подписанный экземпляр договора уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 и акта приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382; обязании передать ООО "Волгастройснаб" копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-24690/2008 и оригинал исполнительного листа серии АС N 000739467, выданного 11.06.2010 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24690/2008; взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 15.07.2010 по 25.07.2012 в размере 11 689,55 руб. и с 26.07.2012 по дату фактического исполнения стороной обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - ОАО МПП "Волгостальмонтаж").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, иск ОАО "Саратовэнерго" удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска ООО "Волгастройснаб" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Волгастройснаб" просит отменить названные решение и постановление судов, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение от 19.09.2012 вынесено судом первой инстанции на основании только одной копии договора уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382, хотя подлинник данного документа отсутствует и у истца, и у ответчика.

ОАО "Саратовэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, согласно представленной истцом копии договора уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 ОАО "Саратовэнерго" (Цедент) уступает, а ООО "Волгастройснаб" (Цессионарий) принимает на себя право требования задолженности с ОАО МПП "Волгостальмонтаж" (Должник) по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 1511 за период с 01.08.2008 по 30.09.2008 в размере 224 798,10 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5878,40 руб. (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 данного договора уступаемая задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-24690/2008, исполнительным листом АС N 000739467 от 11.06.2010. Право считается переданным Цедентом Цессионарию и принятым Цессионарием от Цедента с момента полной оплаты стоимости уступаемого по настоящему договору права требования

Пунктом 3 договора установлено, что на момент подписания Цессионарием договора приобретаемого права требования документы, удостоверяющие право требования, указанное в пункте 1 договора, считаются переданными Цедентом Цессионарию.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Цессионарием приобретенного права требования Цессионарий обязуется уведомить Должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж" (г. Саратов, пр. Строителей, абонентский ящик 944) о состоявшемся переходе права требования к Цессионарию посредством направления в адрес ОАО МПП "Волгостальмонтаж" соответствующего уведомления.

В пункте 5 договора стороны определили, что стоимость приобретаемого Цессионарием права требования составляет 224 798,10 руб. Оплата в указанном размере должна быть произведена Цеденту путем перечисления Цессионарием на расчетный счет Цедента денежных средств в течение пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами.

В силу пункта 8 договора от 01.07.2010 N 10-382 этот договор составлен в двух подлинных экземплярах - по одному каждой из его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав договор уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382, суды с учетом положений статьи 432 ГК РФ сделали вывод о том, что в рассматриваемом договоре сторонами был надлежащим образом согласован его предмет.

Суды двух инстанций правомерно отклонили как несостоятельные доводы ответчика о незаключенности спорного договора в связи непредставлением в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции его оригинала.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца и ответчика подтвердили, что договор от 01.07.2010 N 10-382, акт приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382 со стороны ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Волгастройснаб" подписывались. В материалах дела имеется копия договора от 01.07.2010 N 10-382, из которой судами установлено, что данный договор подписывался уполномоченными представителями сторон и был скреплен печатями организаций.

Учитывая наличие копии подписанного сторонами договора от 01.07.2010 N 10-382, а также отсутствие разногласий по содержанию данного договора между сторонами, суды пришли к выводу о том, что в данном случае непредставление подлинника договора не свидетельствует о его незаключенности, в связи с чем признали спорный договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установили суды, платежным поручением от 13.07.2010 N 13 ответчик перечислил истцу в счет оплаты стоимости приобретенного им права требования денежные средства в сумме 70 798,10 руб., однако не исполнил обязательства по оплате в остальной части, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 154 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 11.07.2012 в сумме 24 905,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судами предыдущих инстанций и признан не противоречащим требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что заявленные ОАО "Саратовэнерго" требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указал, что истцом ему не были переданы подписанные экземпляры договора уступки права требования от 01.07.2010 N 10-382 и акта приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-24690/2008 и оригинал исполнительного листа серии АС N 000739467, выданного 11.06.2010. В этой связи, по мнению ответчика, истец незаконно пользовался денежными средствами в сумме 70 798,10 руб., уплаченными в счет погашения задолженности по договору от 01.07.2010 N 10-382.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 договора от 01.07.2010 N 10-382 этот договор составлен в двух подлинных экземплярах - по одному каждой из его сторон. Согласно пункту 4 акта приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382 данный акт также составлен в двух экземплярах, имеющих равную силу, по одному для каждой из сторон.

Факт подписания договора от 01.07.2010 N 10-382 и акта приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382 истцом и ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не отрицалось.

Согласно копии акта приема-передачи документов по договору от 01.07.2010 N 10-382 Цедент передал, а Цессионарий принял документы, подтверждающие уступаемую по договору от 01.07.2010 N 10-382 задолженность Должника - ОАО МПП "Волгостальмонтаж" в размере 224 798,10 руб.: копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2010 по делу N А57-24690/2008 и оригинал исполнительного листа серии АС N 000739467, выданного 11.06.2010 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24690/2008.

Ответчик, основывая свои требования на том, что ему истцом не были переданы перечисленные выше документы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт.

ООО "Волгастройснаб", заявляя встречное требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму 70 798,10 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил доказательств неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате данных денежных средств со стороны истца.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Волгастройснаб".

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А57-11698/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.Ю. Мельникова