Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2013 г. N Ф06-3511/13 по делу N А55-6675/2012

г. Казань

24 мая 2013 г.

Дело N А55-6675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Сайко К.С. (директор, протокол от 11.04.2013 N 39/13),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фита-М", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-6675/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ", Московская область, г. Коломна (ИНН 6316123232, ОГРН 1076316005963) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТА-М", г. Самара (ИНН 6376018426,ОГРН 1036302944182) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройконвейер", г. Киров, о взыскании 1 774 615,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГС Индастриал Сервисез РУ" (далее - истец, ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФИТА-М" (далее - ответчик, ООО "ФИТА-М", заявитель жалобы) о взыскании 74 615,55 руб., в том числе: 1 468 000 руб. - издержки по агентскому договору, 123 296 руб. - вознаграждение по агентскому договору, 87 427,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 95 892 руб. - неустойка.

Исковые требования основаны на правовых положениях статей 309, 310, 395, 1001, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройконвейер" (далее - ООО "Стройконвейер", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу N А55-6675/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ФИТА-М" в пользу ООО СГС Индастриал Сервисез РУ" взыскано 1 774 615,55 руб., в том числе: 1 591 296 руб. задолженности, 95 892 руб. неустойки, 87 427,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета Российской Федерации с ООО "Фита-М" взыскана госпошлина в размере 606,78 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу N А55-6675/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФИТА-М" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-6675/2012 отменить полностью и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при удовлетворении заявленных требований, судами не учтены существенные обстоятельства:

- истец не доказал факта исполнения работ по агентскому договору;

- истец не представил документы, подтверждающие несение им расходов, связанных с производством строительных работ, в порядке исполнения агентского договора;

- в связи с заявлением третьего лица о том, что он не выполнял работы для истца на объекте ответчика, суд не произвел идентификацию объекта, в отношении которого велись строительно-ремонтные работы;

- суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований по агентскому договору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы они были извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ответчика, считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-6675/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела, между ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" (арендатор) и ООО "ФИТА-М" (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды от 10.04.2008 N 11Ф/2008 (далее - договор от 10.04.2008).

Статьей 2 договора от 10.04.2008 предусмотрено, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого имущества - нежилое здание, Литера К, общая площадь 472,5 кв. м, этажность: 2, инвентарный номер 36.401.001.000502450.0000, кадастровый (или условный номер) 63-63-01/265/2005-215, расположенное по адресу Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, 130 км., ул. Клиническая, д. 257, а арендатор обязуется использовать его по назначению и уплачивать за его использование арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Актом приема-передачи объекта недвижимого имущества от 10.04.2008 стороны подтвердили факт передачи в аренду арендодателем и факт принятия в аренду объекта арендатором недвижимого имущества, указанного в договоре от 10.04.2008.

Из акта приема-передачи от 10.04.2008 следует, что здание по своему состоянию готово к проведению ремонта, в соответствии со статьей 14 договора аренды.

Согласно статье 14 договора от 10.04.2008 стороны договорились не позднее даты подписания этого договора согласовать условия агентского договора, в соответствии с которым арендатор (агент/заказчик) обязуется совершить по поручению второй стороны (арендодателя) от своего имени, но за счет второй стороны (арендодателя) следующие действия:

- проведение мероприятий по определению стоимости работ по ремонту объекта недвижимого имущества с целью создания для арендатора условий позволяющих ему использовать объект недвижимого имущества в качестве офиса арендатора в соответствии с целями его деятельности;

- проведение мероприятий по определению подрядчика, который будет выполнять ремонтные работы, согласовать условия договора подряда;

- заключение договора подряда, предметом которого являются строительные работы в отношении объекта недвижимого имущества (здания).

Сторонами определена цена агентского договора 2 200 000 руб., порядок оплаты - по завершению всех работ и срок выполнения работ - три месяца с даты подписания договора подряда.

В тот же день, 10.04.2008 между ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" (агент) и ООО "ФИТА-М" (принципал) заключен агентский договор (далее - агентский договор).

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, а принципал обязуется выплатить за выполнение вышеназванных поручений агенту вознаграждение, возместить агенту понесенные издержки в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Агент действует в интересах принципала. Исполнение по договору подряда на выполнение строительных работ должно производится по адресу: 443083, г. Самара, ул. Клиническая, д. 257 (пункт 1.2 агентского договора).

Пунктом 1.3. определены юридические и фактические действия, поручаемые агенту:

- поиск организации, которая будет выступать в качестве заказчика по договору подряда на выполнение строительных работ (объект - нежилое помещение, принадлежащее принципалу на праве собственности, находящееся по адресу, зафиксированному в пункте 1.2. настоящего договора;

- согласование всех условий, зафиксированных в пункте 1.4 настоящего договора, с подрядчиком, заключить договор подряда с подрядчиком;

- участвовать, в качестве заказчика, в договоре подряда на протяжении всего срока договора (выполнять все обязанности, возложенные договором и законом на заказчика, в том числе, по оплате цены договора подряда), по окончанию срока договора подряда передать результат выполненных работ принципалу.

Права и обязанности по сделке - договору подряда, совершенной агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у агента.

Агент обязан исполнить данное ему поручение лично. Заключение агентом субагентских договоров запрещается (пункт 1.5 агентского договора).

В соответствии с пунктом 1.6 агентского договора агент должен исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, а также, с требованиями пункта 1.1-1.4 настоящего договора.

Агент вправе отступить от данных ему принципалом указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить его мнение, либо, не получил своевременного ответа на свой запрос.

Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала - сумма, равная ставке банковского процента, установленной Центральным банком России (далее - ЦБР) на дату осуществления платежа, от суммы подлежащих возмещению издержек агента по настоящему договору, оставшейся невыплаченной после осуществления принципалом в течение 18 месяцев выплат, в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора (т.е. вознаграждение уплачивается, начиная с 19 месяца выплат) (пункт 2.1 агентского договора).

Сумма агентского вознаграждения уплачивается (путем перечисления на р/с агента) в следующем порядке - одновременно с возмещением принципалом издержек агента, в размере и сроки, указанные в пункте 2.1 настоящего договора (ставка рефинансирования ЦБР на дату платежа (пункт 2.2 агентского договора).

На основании пункта 2.3 агентского договора возмещение издержек производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчет агента (с подтверждающими издержки агента документами и актом приема-передачи результатов выполненных работ по договору подряда), в сумме, не меньшей чем 36 600 руб. (в т. ч. НДС - 18 %), до полного погашения суммы издержек агента, зафиксированных настоящим договором (2 200 000 руб., в т. ч. НДС - 18 %). Возмещение производится только при наличии заключенного между агентом и подрядчиком договора подряда, подтверждающих расходы агента документов.

Во исполнение условий агентского договора истцом (заказчик) 11.04.2008 был заключен договор подряда N 15 с ООО "Стройконвейер" (подрядчик) (далее - договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по производству строительно-отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении, площадью 184 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 257.

Срок начала выполнения работ 14.04.2008, срок окончания работ до 16.07.2008.

Выполнение подрядчиком работ по договору подряда подтверждается двухсторонними, подписанными со стороны заказчика и подрядчика, документами, копии которых представлены в материалы дела, а именно:

- сметой на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008 (т. 1, л.д. 67-76);

- актом от 01.07.2008 на выполненные работы по капитальному ремонту офиса за отчетный период с 11.04.2008 по 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 77-86).

В подтверждение факта исполнения поручения агента по агентскому договору от 10.04.2008 истец в материалы дела представил копию двухстороннего, подписанного со стороны агента и принципала отчета агента от 31.01.2009, в котором в качестве затрат агента определена сумма возмещения, составляющая 2 200 000 руб. (т. 1, л. 86).

Платежными поручениями от 03.04.2009 N 115, от 28.04.2009 N 141, от 06.05.2009 N 157, - от 11.08.2009 N 274, от 17.09.2009 N 339, от 20.10.2009 N 373, от 07.12.2009 N 419, от 14.01.2010 N 3, от 11.02.2010 N 9, от 23.03.2010 N 16, от 06.04.2010 N 22, от 12.05.2010 N 29, от 21.06.2010 N 39, от 20.07.2010 N 44, от 13.08.2010 N 52, от 09.09.2010 N 57, копиями выписок с расчетного счета истца от 05.06.2009; от 02.07.2009; от 09.11.2009 подтверждается оплата стоимости издержек агента по агентскому договору в размере 732 000 руб.

ООО "ФИТА-М" (арендодатель) и ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" (арендатор) 30.09.2010 заключили соглашение, в соответствии с которым расторгли долгосрочный договор аренды от 10.04.2008 N 11Ф/2008 в отношении объекта - нежилое здание, литера К, общая площадь 472,5 кв. м, этажность 2, инвентарный номер: 36.401.001.000502450.0000, кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/265/2005-215, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, д. 257, с момента государственной регистрации настоящего соглашения (т. 1, л.д. 53-54).

Уведомлением от 10.10.2011 N 632 истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктом 6.1 агентского договора ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" расторгает агентский договор в одностороннем порядке с 20.10.2011, и потребовал в срок до 10.11.2011 произвести оплату задолженности в размере 1 460 781,52 руб. Истец предупредил ответчика, что неисполнения данного требования повлечет за собой обращение с иском в суд.

Ответом от 24.11.2011 N 32/П ответчик отклонил требования об оплате, указав на непредставление агентом письменного отчета о выполнении поручения принципала и документов, предусмотренных пунктом 2.3. агентского договора: договора подряда и подтверждающих расходы агента документов (т. 1, л.д. 109).

Истец направил ответчику претензию, в которой повторно потребовал оплаты стоимости издержек по агентскому договору в размере 1 460 781,52 руб. и агентского вознаграждения в размере 123 296 руб. (т. 1, л.д. 110).

Письмом от 03.02.2012 N 49/П ответчик повторно отклонил требования истца об оплате (т. 1, л.д. 111).

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности, послужило основанием для обращения ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 1.8 агентского договора предусмотрено, что агент (истец) должен представлять принципалу письменный отчет о выполнении поручения принципала (ответчик), с приложением документов, подтверждающих расходы агента, а также акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда.

Требования, установленные пунктом 1.8 агентского договора и предусмотренные правовыми положениями пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, исполнены истцом путем представления отчета агента от 31.01.2009, из которого следует, что затраты агента, подлежащие возмещению в связи с исполнением поручения (предусмотренного условиями агентского договора от 10.04.2008), составили 2 200 000 руб.

Отчет агента от 31.01.2009 был принят и утвержден принципалом на сумму возмещения 2 200 000 руб., о чем имеется подпись генерального директора ООО "ФИТА-М" Сайко К.С. и печать организации на отчете, при этом каких-либо возражений по отчету в порядке, установленном частью 3 статьи 1008 ГК РФ, принципал агенту не сообщил.

Расходы, произведенные агентом по отчету от 31.01.2009, подтверждаются представленными в материалы дела договором подряда от 11.04.2008 N 15, заключенным между истцом и третьим лицом, на выполнение строительно-отделочных, общестроительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещении площадью 184 кв. м. в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Клиническая, дом 257; сметами на капитальный ремонт офиса от 11.04.2008, актом выполненных работ от 01.07.2008 на сумму 2 200 000 руб. (т. 1, л.д. 67 - 76, 77 - 86).

В материалы дела представлены копии платежных поручений с назначением платежа: "оплата за строительно-монтажные работы по договору от 11.04.2008 N 15" на общую сумму 2 220 320,51 руб., а именно:

- от 17.04.2008 N 593 на сумму 1 337 542,48 руб.;

- от 30.05.2008 N 792 на сумму 882 778,03 руб., которые подтверждают несение истцом расходов, связанных с оплатой третьему лицу - ООО "Стройконвейер" подрядных работ (т. 1, л.д. 147, 148).

В письменных пояснениях третье лицо указало, что ремонтные работы по адресу г. Самара, ул. Клиническая, д. 257 в 2008-2009 годах выполнены по заказу ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" (т. 2, л.д. 1).

В материалах дела имеется соглашение от 30.09.2010 о расторжении долгосрочного договора аренды от 10.04.2008 N 11 Ф/2008 и акт приема-передачи объекта недвижимого имущества по окончанию аренды от 30.09.2010.

Из акта приема-передачи объекта недвижимого имущества по окончанию аренды от 30.09.2010, заверенных истцом и ответчиком усматривается, что недостатков объекта недвижимого имущества (общей площадью 472,5 кв.м.) не обнаружено; объект передан после капитального ремонта (в соответствии с условиями агентского договора от 10.04.2008 и приложением N 1 к нему), с учетом нормального износа.

Изложенное свидетельствует о подтверждении истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что платежные поручения с назначением платежа: "возмещение издержек агента" подтверждают частичную оплату принципалом понесенных агентом издержек, а также свидетельствует о принятии им надлежащего исполнения обязательств со стороны агента.

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.9, 2.1, 2.2 агентского договора ответчик обязался выплатить агентское вознаграждение.

Пунктом 6.1 агентского договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе агента принципал обязан, незамедлительно, возместить агенту понесенные издержки, уплата вознаграждения в данном случае не производится.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Действие этой нормы в части уплаты вознаграждения не может быть изменено соглашением сторон, поскольку она не является диспозитивной (аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2008 N 13250/08).

Поэтому суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о неприменении пункта 6.1 агентского договора, который противоречит статье 1006 ГК РФ, и правильно взыскали с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение.

Размер агентского вознаграждения 123 296 руб. определен истцом по правилам, предусмотренным пунктами 2.1, 2.2 агентского договора. Следовательно, суды правильно приняли данный расчет.

Иной расчет ответчиком не представлен.

В кассационной жалобе истец указал, что суд незаконно и необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований по агентскому договору.

Ответчик полагает, что срок исковой для обращения с иском по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.01.2009 - с даты подписания отчета агента и истек 31.01.2012 по правилам, предусмотренным статьей 196 ГК РФ.

Данные доводы ответчика уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими в силу следующего.

Пунктом 2.3 агентского договора предусмотрено, что возмещение издержек агента производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был принят принципалом отчет агента.

Судами обеих инстанций установлено, что отчет агента был принят принципалом 31.01.2009.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком частично погашалась задолженность, в частности, последний платеж состоялся 09.09.2010 (т. 1, л.д. 103).

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что срок исковой давности не истек, соответствуют нормам права.

Ссылку ответчика в кассационной жалобе о необходимости исчисления срока давности в соответствии с пунктом 1.7 агентского договора, с момента надлежащего исполнения работ по договору подряда, т. е. с 01.07.2008 - с даты подписания акта выполненных работ по договору подряда между истцом и третьим лицом, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает несостоятельной.

Данный довод был исследован судами обеих инстанций и получил свою объективную правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя его, суды указали, что в данном случае подлежат применению специальные сроки наступления обязательств по оплате, которые определены в разделе 2 агентского договора от 10.04.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 10.04.2008 в размере 1 591 296 руб. обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Самарской области.

Суды обеих инстанций, руководствуясь правовыми положениями статей 329, 330 ГК РФ и пункта 3.1 агентского договора, обоснованно признали подлежащими требования ООО "СГС Индастриал Сервисез РУ" о взыскании договорной неустойки в размере 95 892 руб. за период с 01.10.2010 (с месяца, следующего за датой последней оплаты издержек) по 20.10.2011.

Соответствуют требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным по делу обстоятельствам также и выводы судов о взыскании с ответчика процентов в размере 87 427,55 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 468 000 руб. за период с 11.11.2011 (со следующего дня, после наступления срока оплаты - 10.11.2011, указанного в уведомлении о расторжении договора от 10.10.2011) по 08.08.2012 по ставке ЦБ РФ 8 % годовых (т. 2, л.д. 20).

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта исполнения работ по агентскому договору, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с производством строительных работ, в порядке исполнения агентского договора, являются неосновательными и потому отклоняются судебной коллегией.

Доказательства судами первой и апелляционной исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-6675/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова