Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3268/13 по делу N А55-23641/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А55-23641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Догадина С.В., служебное удостоверение ТО N 149509, выдано 30.06.2011,

ответчика - Дрожжина А.В., доверенность от 08.05.2013 N 24,

третьего лица - Кацнельсон М.Б., доверенность от 31.08.2012 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-23641/2012

по заявлению заместителя прокурора Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области от 10.07.2012 N 224, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр",

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного федерального государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Самарской области Пестовым В.Н., от 10.07.2012 N 224 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 по делу N А55-23641/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, вынесенное заместителем главного федерального государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Самарской области Пестовым В.Н., от 10.07.2012 N 224 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр" признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и открытое акционерное общество "Самарский диагностический центр", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просят в своих кассационных жалобах их отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 подлежит прекращению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Самары была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам которой в отношении открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр" постановлением от 19.04.2012 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения обществом статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении были переданы прокурором в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области для рассмотрения.

Постановлением заместителя главного федерального государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Самарской области Пестовым В.Н. от 10.07.2012 N 224 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр" прекращено.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому же делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае производство по административному делу было прекращено, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, общество привлечено не было, оснований для рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 12275/11.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податели кассационных жалоб не приводят. Материалы дела также не содержат оснований, указанных в названной статье.

В силу изложенного, производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области и открытого акционерного общества "Самарский диагностический центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А55-23641/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов