Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3121/13 по делу N А72-9999/2010

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А72-9999/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Догадина С.В., удостоверение,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии") - Бондиной И.Е., доверенность от 15.08.2012 б/н; Ферафонтова Д.В., доверенность от 23.01.2013 б/н,

в отсутствие:

ответчика (Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-9999/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 по новым обстоятельствам

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области, в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии", г. Ульяновск (ИНН 7325040834, ОГРН 1037300985919) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожности сделки, с участием третьих лиц: Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам г. Ульяновска, г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи", г. Ульяновск (ИНН 7325057997, ОГРН 1057325100117); общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", г. Москва (ИНН 4402002936, ОГРН 1024400001779); общества с ограниченной ответственностью "Инвест-капитал", г. Ульяновск (ИНН 7328506880, ОГРН 1067328017822); индивидуального предпринимателя Соловьевой Виктории Александровны, г. Ульяновск (ИНН 732507975800, ОГРНИП 310732513800012); Черкашина Сергея Александровича, г. Королев,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области, действующий в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (далее - ООО "Новые агротехнологии", общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю и применении последствий ничтожности указанного договора в виде признания недействительным раздела земельного участка общей площадью 13 341 900 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 010:126, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м южнее объекта недвижимости по ул. Ленина, д. 163.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2011 осуществлена замена ненадлежащего ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на надлежащего ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, исковые требования удовлетворены в части. Договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю признан недействительным. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 Департаменту и ООО "Новые агротехнологии" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов трех инстанций возвращено заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, в удовлетворении заявления ООО "Новые агротехнологии" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 отменить по новым обстоятельствам и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Новые агротехнологии" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, явившийся в судебное заседании, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.05.2004 N 211-О, положение пункта 6 статьи 311 (пункт 3 части 3 статьи 311 в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как запрещающее пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Вместе с тем, даже факт выявления Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла той или иной нормы, на применении которой основано решение суда, в том числе арбитражного, сам по себе не является безусловным основанием для отмены данного решения с целью его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому, ссылаясь на необходимость пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель также должен представить доказательства наличия для этого материальных и процессуальных предпосылок, что является необходимым по смыслу абзацев 10, 11 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О и существенности оснований пересмотра судебного акта (о чем указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По мнению ООО "Новые агротехнологии", новым обстоятельством применительно к настоящему делу является установление Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2011 N 1393-О иного конституционно-правового смысла статей 10, 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по сравнению с тем, который дан этой норме в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011. В частности Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 131 Конституции Российской Федерации в системной связи с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 5 статьи 18, частями 1, 2 и 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы субъектов Российской Федерации об установлении границ муниципальных образований регламентируют правоотношения, связанные с территориальной организацией местного самоуправления, и не касаются вопросов установления границ населенных пунктов как объектов градостроительной деятельности. Установление законом субъекта Российской Федерации границ муниципального образования не влечет изменения категории земель, включенных в состав поселения, в том числе городского округа. Таким образом, в границах муниципального образования могут находится земли различных категорий, а установление границ муниципального образования не является правовым основанием для изменения категории включенных в его состав земель (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 285-О-О).

Между тем, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2011 N 1393-О не содержит в себе выводов о несоответствии норм права, примененных арбитражными судами в настоящем деле, Конституции Российской Федерации. Названным определением Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Новые агротехнологии" в связи с тем, что она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2011 N 1393-О не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами правильно отмечено, что договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю был признан судом недействительным не только в связи с нарушением статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", но и статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А72-9999/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова