Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2013 г. N Ф06-3219/13 по делу N А06-869/2010

г. Казань

28 мая 2013 г.

Дело N А06-869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Суриковой Е.В., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие:

арбитражного управляющего Винярского И.И., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Жаткина С.А.)

по делу N А06-869/2010

по заявлению арбитражного управляющего Винярского И.И. о взыскании судебных расходов и вознаграждения в размере 117 590 руб. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Асахановой Н.Г. (ИНН 301800575174, ОГРНИП 304302319100088) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в отношении индивидуального предпринимателя Асахановой Н.Г. (далее - ИП Асахановой Н.Г.) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Винярский И.И. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.09.2010 ИП Асаханова Н.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об отсутствующем должнике.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Винярский И.И.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2012 конкурсное производство в отношении ИП Асахановой Н.Г. завершено, в связи с отсутствием у должника конкурсной массы для погашения требований конкурсных кредиторов.

В Арбитражный суд Астраханской области 12.07.2012 (в пределах шестимесячного срока, определенного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), обратился арбитражный управляющий Винярский И.И. с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Асахановой Н.Г. в сумме 116 761,50 руб.

Арбитражный суд Астраханской области до рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных арбитражным управляющим требований о взыскании с ФНС России 117 590 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 заявление арбитражного управляющего Винярского И.И. частично удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Винярского И.И. взыскана задолженность по вознаграждению и в возмещение судебных расходов по делу на общую сумму 101 782,10 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 в части взыскания расходов на проезд в размере 2000 руб. отменено, арбитражному управляющему Винярскому И.И. во взыскании расходов на проезд по маршруту Геленджик - Астрахань и обратно для участия в судебном заседании в размере 2000 руб. отказано.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 отменить в части взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего судебных расходов, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ в обжалуемой части правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Винярский И.И. заявил о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве:

1) судебных расходов в период наблюдения:

- задолженность по вознаграждению за период с 06.04.2010 по 13.09.2010 в сумме 150 000 руб.,

- публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" - 4401 руб.;

- расходы на проезд по маршруту Геленджик - Астрахань и обратно для участия в судебном заседании - 2000 руб.

2) судебных расходов в период конкурсного производства:

- вознаграждение конкурсного управляющего - 10 000 руб.;

- публикация сообщения о введении конкурсного производства - 3398 руб.;

- раскрытие сведений на сайте fedresurs.ru ЗАО "Интерфакс" - 3840 руб.;

- услуги по оценке имущества должника в сумме 4000 руб.;

- публикация сообщений о торгах и об их итогах в газете "КоммерсантЪ" - 79 629,60 руб.;

- государственная пошлина за выдачу копий судебных актов и за рассмотрение заявления об освобождении имущества должника от ареста - 600 руб.;

- публикация сообщений о торгах и об их итогах в периодическом печатном издании "Сборник законов и нормативно-правовых актов Астраханской области" - 9488 руб.;

- нотариальный тариф за удостоверение карточки с образцом подписи в банке - 360 руб.

Всего сумма расходов и вознаграждения составила 279 524,70 руб. Поскольку данные расходы были погашены частично в сумме 61 934,50 руб., арбитражный управляющий Винярский И.И. просил взыскать с уполномоченного органа в его пользу 117 590 руб.

Винярский И.И. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 06.04.2010 по 13.09.2010 и конкурсного управляющего должником в период конкурсного производства до его завершения.

Суд первой инстанции, установив, что обоснованность расходов и задолженность по вознаграждению подтверждена судебными актами и документами на сумму 101 782,10 руб., удовлетворил требования Винярского И.И. на указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно суммы 101 782,10 руб., определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 в части взыскания расходов на проезд в размере 2000 руб. отменил, отказав арбитражному управляющему Винярскому И.И. во взыскании расходов на проезд по маршруту Геленджик - Астрахань и обратно для участия в судебном заседании в размере 2000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А06-869/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова М.З. Желаева