Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3613/13 по делу N А49-7469/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А49-7469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Багларовой Г.Н. по доверенности от 09.01.2013 N 01,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2012 (судья Патеева Р.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А49-7469/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест", г. Пенза (ИНН 5837049836, ОГРН 1125837000717) к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки г. Пензы" (ИНН 5834030883, ОГРН 1055802011210) о взыскании суммы долга в размере 843 718 руб., неустойки в размере 31 150,07 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.04.2012 по 13.09.2012,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления движением", г. Пенза (ИНН 5837032141, ОГРН 1075837001921),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - ООО "Гефест", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 843 718 руб., неустойки в размере 31 150,07 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 25.04.2012 по 13.09.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр управления движением" (далее - ООО "Центр управления движением", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права, доводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ООО "Центр управления движением" (исполнитель) и МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" (клиент) был заключен договор на оказание услуг телематики N 4/6, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по передаче и приему телематических данных, а клиент обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг телематики определяется протоколом согласования договорной цены.

Протоколом установлена стоимость оказываемых услуг в размере: 450 руб. без налога на добавленную стоимость в месяц при активных (работающих) абонентских терминалах, 250 руб. без налога на добавленную стоимость в месяц при пассивных (неработающих) абонентских терминалах. На момент подписания протокола количество терминалов определено и согласовано сторонами, а именно: 225 активных и 115 пассивных терминалов.

В стоимость оказываемых услуг включена арендная плата за пользование пакетом прикладных программ и стоимость оказываемых телематических услуг.

25 апреля 2012 года между ООО "Центр управления движением" (цедент) и ООО "Гефест" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 1-У, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" на сумму 843 718 руб., возникшее у цедента на основании договора от 01.06.2010 N 4/6, заключенного между цедентом и должником.

Неоплата МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" оказанных услуг явилась основанием для обращения ООО "Гефест" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 843 718 руб. и неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" по их оплате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами предыдущих инстанций задолженность перед ООО "Центр управления движением" подтверждена актами по оказанию телематических услуг и арендной платы за пользование пакетом прикладных программ, подписанными сторонами: акт от 30.04.2011 N 000030 на 155 360 руб., акт от 31.05.2011 N 000038 на 23 400 руб., акт от 31.05.2011 N 000039 на 156 000 руб., акт от 30.06.2011 N 000049 на 23 400 руб., акт от 30.06.2011 N 000048 на 156 960 руб., акт от 31.07.2011 N 000060 на 23 400 руб., акт от 31.07.2011 N 000059 на 156 640 руб., акт от 31.08.2011 N 000069 на 23 400 руб., акт от 31.08.2011 N 000068 на 156 320 руб.

Также между ООО "Гефест" и МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" составлен и подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2012, подтверждающий размер долга в предъявленном истцом размере.

Ссылка подателя кассационной жалобы на невыполнение ООО "Центр управления движением", далее ООО "Гефест" своих обязанностей судом кассационной инстанции отклоняется как опровергающаяся представленными доказательствами.

Довод заявителя о том, что задолженность за оказанные услуги у МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" составляет 699 200 руб., был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен как необоснованный, неподтвержденный соответствующими расчетом и доказательствами. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку как указали суды, ответчик доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А49-7469/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова