Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-3372/13 по делу N А06-5164/2012

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А06-5164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии (до перерыва) представителей:

истца - Салеева Д.В., доверенность от 21.05.2013 N 06,

ответчика - Любимовой О.Н., доверенность от 29.12.2012 N 377,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А06-5164/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" (ИНН 3017026644; ОРГН 1023000823119) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554; ОГРН 1053000000041), с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании договора от 01.01.2010 N 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (далее - ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская энергосбытовая компания" (далее -ООО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о признании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011.

Определением арбитражного суда от 24.07.2012 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") в лице филиала "Астраханьэнерго".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 по делу N А06-5164/2012 договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 признан прекратившим свое действие с 22.03.2011. С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ" в удовлетворении исковых требований, указывая на не полное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 час. 00 мин. 21.05.2013 до 09 час. 30 мин. 24.05.2013, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся до перерыва представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Арбитражным судом установлено, что 01.01.2010 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ("гарантирующий поставщик") и ООО "Многопрофильная фирма "Скай" ("абонент") заключен договор энергоснабжения N 711, по которому согласно пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок по 31.12.2010, с последующей ежегодной пролонгацией.

Основанием для заключения договора энергоснабжения в 2010 году послужило письмо ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 29.12.2009 N 07/5-3/580, в котором истцу было сообщено, что ранее заключенный договор энергоснабжения от 01.07.2007 N 711 на 2010 год пролонгирован не будет и направлена оферта (новый договор энергоснабжения), с приложениями N 1, 2, 7.

При заключении данного договора, именно в 2010 году к договору имелись приложения: Приложение N 1 - план распределения электроэнергии на 2010 год по месяцам; Приложение N 2 - перечень регистрируемых электросчетчиков абонента; Приложение N 7 - Использование мощности на 2010 год по месяцам. Все вышеназванные Приложения подписаны абонентом.

Акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, был составлен и утвержден ранее, еще в 2007 году. При заключении договора энергоснабжения от 01.07.2007 N 711 в 2010 году стороны данный акт использовали как приложение к договору, без изменений.

Как следует из Приложения N 2 к договору от 01.01.2010 N 711, в данном приложении указаны два источника электроснабжения по подстанции "Трикотажная", номера фидеров 108 и 212, их места установки номера счетчиков.

Разрешение N 702 на подключение энергоустановки было выдано Управлением по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Астраханской области ООО "Многопрофильная фирма "Скай" на электроснабжение жилых домов по ул. Минусинская по источнику питания от подстанции "Трикотажная" по фидеру N 212 в 2007 году.

В этот период времени истец осуществлял строительство группы жилых домов в указанном районе как генподрядчик.

Арбитражным судом установлено, что из имеющихся в деле технических условий следует, что присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения группы жилых домов по ул. Минусинская и основной источник питания - ПС 110/35/6кВ "Трикотажная". В данных технических условиях также указано о необходимости двух линейных ячеек за N 108 и N 212 оборудовать вакуумными выключателями, установить трансформаторы типа НАМИ, устройства РЗА для ячеек N 108, 212 предусмотреть на микропроцессорной основе и предусмотреть для этих ячеек дуговую защиту на фотоэлектронной или оптоволоконной технике, в ячейках N 108, 212 установить для учета электроэнергии цифровые электронные счетчики класса точности не хуже 0,5 S и трансформаторы тока (пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3,6.1.4 технических условий).

Исходя из вышеизложенных доказательств, энергоснабжение по подстанции "Трикотажная" по указанным ячейкам (фидерам) N 108 и N 212 предназначалось для энергоснабжения группы жилых домов.

Дома были введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию в период 2006-2008 г.г.

Согласно протоколу заседания коллегии службы по тарифам Астраханской области от 15.09.2010 ООО "Многопрофильная фирма "Скай" было отказано во включении в раздел 5 "Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям и по технологическому присоединению к электрическим сетям" перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности. Данный отказ коллегией сделан на основании экспертного заключения по материалам ООО "Многопрофильная фирма "Скай".

В 2011 году согласно распоряжению Службы по тарифам Астраханской области от 28.12.2011 N 51 ООО "Многопрофильная фирма "Скай" включена в раздел 5 "Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям и по технологическому присоединению к электрическим сетям" перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным номером 5.30. К данному распоряжению также представлены протокол заседания коллегии и экспертное заключение.

Арбитражным судом установлено, что 22.03.2011 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" произвело отключение потребителя ООО "Многопрофильная фирма "Скай" по подстанции "Трикотажная" ф-108, ф-212, а именно стройплощадки по ул. Б.Алексеева, что подтверждается актом на отключение электроустановки.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец получил разрешение на строительство группы жилых домов по ул. Б.Алексеева (1 очередь) в 2009 году.

Арбитражные суды, признавая договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 прекратившим свое действие с 22.03.2011, исходили из следующего.

С учетом, представленных в дело доказательств, арбитражными судами установлено, что к энергопринимающему устройству - ТП N 15 2х100 кВА, присоединенной к подстанции "Трикотажная", к действующему фидеру 108 не подключены объекты ООО "Многопрофильная фирма "Скай", потребляющие электрическую энергию. На момент строительства группы жилых домов по ул. Минусинская, а также начала строительства группы жилых домов по ул. Б.Алексеева (1 очередь) истец потреблял электрическую энергию на собственные нужды как подрядчик, осуществлявший строительство.

Далее арбитражным судом установлено, что фидер 212 является резервным, основное потребление электрической энергии идет по фидеру 108, на котором находятся иные потребители, в том числе жилые дома, что подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон.

После ввода жилых домов по ул. Минусинская в эксплуатацию в 2006-2008 г.г. построенные истцом дома для подачи энергоснабжения были подключены к подстанции "Трикотажная" по фидеру N 108. Ответчиком представлен в дело заключенный с товариществом собственности жилья "Луковки" договор купли-продажи электроэнергии от 01.07.2009 N 341, в приложении N 2 к которому указан перечень жилых домов, регистрируемые счетчики и наименование подстанции (источник электроснабжения), а также указаны фидеры 108, 212.

Исходя из чего суды пришли к выводу, что с момента отключения объекта ООО "Многопрофильная фирма "Скай" - стройплощадки по ул. Б.Алексеева, произошедшего 22.03.2011, у истца не стало объектов, потребляющих электрическую энергию.

Суды также пришли к выводу, что нахождение во владении истца ТП N 15 2х100 кВА с двумя высоковольтными фидерами питания от подстанции "Трикотажная", являющейся энергопринимающим устройством, через которую перетекает электрическая энергия другим присоединенным к этому устройству абонентам, само по себе не свидетельствует о том, что истец является абонентом для гарантирующего поставщика электрической энергии.

Истец не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям.

Истец также не приобрел и статус сетевой организации и не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии. При этом он не вправе рассчитывать и на возмещение потерь.

Исходя из того, что ООО "Многопрофильная фирма "Скай" не вправе при отсутствии утвержденного для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии оказывать такие услуги, а также в связи с отключением 22.03.2011 стройплощадки истца как объекта энергопотребления и отсутствия у истца иных объектов, подключенных к спорной ТП N 15 2х100 кВА, арбитражные суды пришли к выводу о прекращении обязательств фирмы как абонента в соответствующей части договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного выше, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 711 с 22.03.2011.

Между тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Материалами дела установлено, что истец является владельцем энергопринимающего устройства (трансформаторной подстанции), присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, что соответствует условиям статьи 539 ГК РФ.

Подача электрической энергии на данную трансформаторную подстанцию в установленном порядке не прекращена, как и не прекращено право собственности истца на подстанцию.

Следовательно, ссылка судов на положения статьи 416 ГК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что также подтверждается судебными актами по арбитражным делам N А06-5385/2011 и N А06-4136/2011.

Указанными судебными актами установлен фактический объем потребленной электрической энергии истцом по спорному договору за период март, май и июнь 2011 года.

С учетом положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Наличие или отсутствие установленного для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии не влияет на возможность или невозможность исполнения спорного договора истцом в статусе абонента ответчика.

Наличие указанного тарифа позволило бы истцу осуществлять деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наступления обстоятельств, делающих невозможным исполнение спорного договора.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Так, отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, при наличии фактического потребления электрической энергии, поставленной на принадлежащую истцу трансформаторную подстанцию КТП 2х1000 кВА N 15, а также при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика и наличие исправных приборов учета, не может свидетельствовать о прекращении между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке электрической энергии.

Исходя из чего, признание спорного договора прекратившим свое действие не влечет восстановление имущественных прав истца, избранный им способ гражданско-правовой защиты не способствует восстановлению его прав и законных интересов.

В связи с неправильным применением норм права судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворении искового требования ООО "Многопрофильная фирма "Скай".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А06-5164/2012 отменить.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Скай" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин