Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-5552/13 по делу N А49-6520/2012

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А49-6520/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Логинов О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Рамис", г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013

по делу N А49-6520/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Рамис", г. Саратов (ИНН 5835023670, ОГРН 1025801215450) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании частично недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Рамис" (далее - ООО Фирма "Рамис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы от 09.06.2012 N 190 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 30.07.2012 N 06-13/68.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2012 отменено, заявление ООО Фирма "Рамис" удовлетворено.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 31.05.2013 поступила кассационная жалоба Общества на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 в части исключения из его мотивировочной части абзацев 6,7.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт по истечении двух месяцев со дня его принятия, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 истек 06.05.2013 (с учетом выходных дней). С кассационной жалобой заявитель обратился 21.05.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Пензенской области (Вход. N 186).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на позднее получение им обжалуемого постановления, однако не указывает конкретную дату получения судебного акта, а также не прилагает документов, подтверждающих его позднее получение.

Кроме того, информация обо всех принятых судебных актах размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также принимая во внимание участие в суде апелляционной инстанции представителя заявителя Капитанова А.И., суд кассационной инстанции считает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются неуважительными.

При отсутствии препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, общество не сослалось на обстоятельства и не представило документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Рамис" (б/н) по делу N А49-6520/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л., кассационная жалоба в электронном виде на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

О.В. Логинов