Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3725/13 по делу N А65-20928/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А65-20928/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ситдиковой Е.Н., доверенность от 30.05.2013 N 11251кзио-исх,

ответчика - Хайруллина А.Ф., доверенность от 20.05.2013 N АГ-02/5575,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20928/2012

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Проспект", г. Казань; Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани; муниципального унитарного предприятия "Городской центр консалтинга", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" (далее - заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) по делу от 21.05.2012 N 06-170/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное унитарное предприятие "Городской центр консалтинга" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратура Республики Татарстан обратилась в адрес антимонопольного органа, указав в обращении на наличие в действиях сотрудников Комитета признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением 21.05.2012 принято решение по делу N 06-170/2012, которым действия Комитета и ООО "Проспект" по заключению ими ограничивающего конкуренцию соглашения (дополнительное соглашение от 13.08.2009 N 1 к договору от 31.07.2009 N 084), а также участие в таком соглашении признаны нарушающими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Заявитель, считая, что вынесенное антимонопольным органом решение является незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что на соответствующем земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, права на которые, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", были заявлены третьими лицами - дольщиками (договор участия в долевом строительстве N 012 ДК/2/75).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа решила предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве государственной или муниципальной преференции, не выдавать, так как конституционные права указанных лиц вследствие выдачи Комитету и ООО "Проспект" предписаний могут быть существенным образом ущемлены.

Основанием для вывода Управления о том, что заключение дополнительного соглашения от 13.08.2009 N 1 является нарушением вышеназванной статьи Закона о защите конкуренции, послужили следующие обстоятельства.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 17.03.2009 издано постановление N 1739, в соответствии с пунктом 2 которого на Комитет возлагалась обязанность по реализации с аукционных (конкурсных) торгов права аренды земельного участка (16:50:160301:32, площадь 17 785 кв.м, местоположение: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пр.Победы) для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 12.05.2009 вынесено постановление N 3515 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 17.03.2009 N 1739", в соответствии с которым Комитету, на основании статей 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, надлежало реализовать с аукционных (конкурсных) торгов указанный земельный участок в собственность.

Комитетом 17.06.2009 издано распоряжение N 600ра о проведении 24.07.2009 аукциона по продаже в собственность земельного участка для комплексного освоения.

На основании указанного акта в печатном издании "Шахри Казан" от 20.06.2009 N 117 организатором торгов муниципальным унитарным предприятием "Городской центр консалтинга", действующим на основании заключенного с Комитетом договора от 04.05.2009 N 1/09, опубликовано извещение о проведении открытых аукционных торгов по продаже земельного участка. Функциональное назначение: комплексное освоение территории.

Согласно пункту 6.2. протокола о результатах аукциона и пункту 2.1. договора от 31.07.2009 N 084 продажная стоимость участка составила 50 000 000,0 руб., которую участник торгов (в дальнейшем - победитель ООО "Проспект") обязано было оплатить по соответствующим реквизитам не позднее 10 банковских дней (с учетом задатка в размере 10 000 тыс. руб., уплаченного по платежному поручению от 16.07.2009 N 1).

Указанные условия приняты участником аукциона, что нашло подтверждение в заявке на участие.

Для участия в аукционе была подана заявка и от физического лица, которое 24.07.2009 при проведении аукциона фактически не участвовало, о желании делать шаги на изменение цены не заявляло, в связи с чем было рассмотрено единственное предложение ООО "Проспект" по заявленной цене.

Согласно протоколу о результатах аукциона победитель - ООО "Проспект" обязался не позднее 10 дней со дня заключения договора купли-продажи оплатить продажную стоимость приобретенного имущества в полном объеме (пункт 6.2).

Между Комитетом и ООО "Проспект" 31.07.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка N 084, согласно которому указанный земельный участок был предоставлен ООО "Проспект" в собственность для комплексного освоения.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что если покупатель не оплачивает в установленный срок продажную стоимость объекта, Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи земельного участка путем направления письменного уведомления об отказе от исполнения договора, при этом задаток не возвращается.

Судами установлено, что по истечении 10 банковских дней покупная стоимость земельного участка не оплачена заявителем.

ООО "Проспект" 03.08.2009 обратилось к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с заявлением, в котором просило предоставить рассрочку оплаты приобретенного земельного участка.

Распоряжением Комитета от 06.08.2009 N 778ра в договор купли-продажи земельного участка от 31.07.2009 N 084 внесены изменения в части рассрочки оплаты покупателем имущества, заключено дополнительное соглашение от 13.08.2009 N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2009 N 084.

Указанным соглашением ООО "Проспект" предоставлена рассрочка по оплате земельного участка сроком на три года (с 31.07.2009 по 25.12.2009 ООО "Проспект" обязано было оплатить 2 500 000 руб., с 26.12.2009 по 30.09.2010 - 15 000 000 руб., с 01.10.2011 по 30.09.2010 - 12 500 000 руб., с 01.10.2011 по 31.07.2012 - 10 000 тыс. руб.).

Переход права собственности на соответствующее имущество 05.10.2009 зарегистрирован соответствующим органом от продавца к покупателю - ООО "Проспект".

Согласно платежным документам от 11.01.2010 N 1, от 30.09.2010 N 17, от 15.09.2011 N 147, оплата имущества производилась в соответствии с условиями соглашения от 13.08.2009 N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 31.07.2009 N 084, т.е. в рассрочку.

Окончательная оплата стоимости земельного участка ООО "Проспект" произведена 15.09.2011, что подтверждается платежным поручением N 147.

В дальнейшем ООО "Проспект" заключило договоры с организациями, финансировавшими на территории соответствующего земельного участка строительство жилого комплекса, и с гражданами об участии в долевом строительстве 19-этажного жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Судами правильно отмечено, что ООО "Проспект", принимая участие в торгах, изначально соглашалось на оплату земельного участка в назначенном размере, о чем подписывало все необходимые документы, однако, до наступления момента оплаты - 10 банковских дней с 31.07.2009 (момент заключения договора) обратилось с заявлением о рассрочке на 3 года (03.08.2009), соответственно, данное лицо, соглашаясь с условиями конкурсной документации, располагало сведениями о невозможности выплаты всей суммы в объявленный срок, и, соответственно, рассчитывало на возможное предоставление рассрочки.

Поскольку в извещении о проведении аукциона на возможность предоставления рассрочки оплаты на такой значительный срок указано не было, иные лица, не имеющие возможности выплатить значительную сумму - 50 000 000 руб. в течение 10 дней, были лишены возможности принять участие в торгах на более выгодных условиях, нежели устанавливалось первоначально.

С учетом изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что изменение условий аукциона после его проведения привело к ограничению конкуренции, так как предоставление заявителем ООО "Проспект" рассрочки по оплате недвижимого имущества (земельного участка) поставило отдельный хозяйствующий субъект в лице ООО "Проспект" в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, лишило потенциальных участников аукциона - неограниченный круг лиц, принять участие в нем.

Заявитель в свою очередь, не воспользовался правом, предусмотренным в пункте 6.2 договора, расторгнуть договор с ООО "Проспект", вследствие невозможности исполнения последним условия об оплате, несмотря на то, что временные затраты на проведение новых торгов значительно меньше, нежели ожидание полной оплаты по договору с учетом предоставленной рассрочки.

Судами правильно указано, что действующее законодательство не запрещает заключение договора купли-продажи с применением оплаты в рассрочку, поскольку закон действительно не содержит запрета на применение такой формы оплаты за товар, как и каких-либо ограничений по ее применению. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, в качестве нарушения заявителю вменяется изменение условий договора после проведении торгов, которое ограничило круг потенциальных участников торгов и покупателей земельного участка.

Заявитель, принимая решение о проведении торгов на объявленных условиях о единовременной оплате за земельный участок, и фактически заключая договор на совершенно иных условиях (более выгодных), при этом не известил неограниченный круг лиц о таком возможном изменении условий, чем нарушил положения антимонопольного законодательства, закрепленные в статье 16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления по делу N 06-170/2012.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А65-20928/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов