Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3835/13 по делу N А55-25228/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А55-25228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлдуз-С", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25228/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юлдуз-С", г. Самара (ИНН 6365003731, ОГРН 1026303461106) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юлдуз-С" (далее - ООО "Юлдуз-С", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах улиц Братьев Коростелевых, Маяковского, Арцыбушевской, Ярмарочной в Ленинском районе г. Самары, и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы г. Самары от 15.12.2003 N 1354 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки ООО "Юлдуз-С" на земельном участке, расположенном в границах улиц Братьев Коростелевых, Маяковского, Арцыбушевской, Ярмарочной в Ленинском районе города Самары" обществу был утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения жилой застройки.

На основании приказа Министерства от 20.07.2011 N 211-п "О продлении ООО "Юлдуз-С" срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельном участке, расположенном в границах улиц Братьев Коростелевых, Маяковского, Арцыбушевской, Ярмарочной в Ленинском районе города Самары", принятым во исполнение судебных актов по делу N А55-5357/2008, срок действия вышеуказанного постановления был продлен с 27.04.2009.

ООО "Юлдуз-С" 08.08.2011 обратилось с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения жилой застройки с момента вынесения приказа.

Письмом от 27.04.2012 общество обратилось в Министерство о заключении договора аренды указанного земельного участка, на что 10.05.2012 Министерство отказало в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку срок действия предварительного согласования места размещения жилой застройки на основании постановления главы г. Самары от 15.12.2003 N 1354 и приказа Министерства от 20.07.2011 N 211-п истек 27.04.2012.

31 мая 2012 года общество направило в Министерства обращение о направлении в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письма для внесения изменений в части площади земельного участка в схеме расположения земельного участка, в чем Министерство письмом от 26.06.2012 отказало.

Заявитель, полагая, что отказ Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации истек 27.04.2012 и указанный срок не продлевался, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Министерства в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду обществу соответствует положениям статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, как правильно указали суды, на момент поступления первоначального заявления от 27.04.2012 схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, утвержденная распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в Министерство предоставлена не была в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что также исключало возможность заключения договора аренды земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы, что 08.08.2011 общество обращалось с заявлением в Министерство о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на которое не было получено ответа, в связи с чем судами приняты обжалуемые судебные акты при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения спора, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно было отмечено судами, предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, а не продление срока действия ранее принятых постановлений. В рамках настоящего дела обществом не оспаривалось бездействие Министерства по нерассмотрению заявления ООО "Юлдыз-С" о продлении срока предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для возложения на Министерство обязанности по принятию решения о продлении срока действия постановления главы г. Самары от 15.12.2003 N 1354.

Довод кассационной жалобы о том, что общество просило взыскать с Министерства расходы, связанные с заключением договора аренды земельного участка в размере 24 143 666 руб., которые не были судами рассмотрены, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанные требования судом первой инстанции не были приняты к производству и заявителю было разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в общем исковом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А55-25228/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина