Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-5650/13 по делу N А55-22141/2011

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А55-22141/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013

по делу N А55-22141/2011

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1026300001881) к гаражно-строительному кооперативу N 41/2, Самарская область, г.Тольятти, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" 21.05.2013 (согласно штампа Арбитражного суда Самарской области) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А55-22141/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Приведенные акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы суд не может признать уважительными, поскольку, акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" со дня получения копии постановления суда апелляционной инстанции (01.04.2013) до дня обращения с кассационной жалобой в суд (21.05.2013) располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Кроме того представитель акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" Зуева Н.В. присутствовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому заявитель был осведомлен о принятом по делу судебном акте до получения изготовленного в полном объеме текста постановления.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено каких-либо иных доводов, кроме позднего получения копии постановления суда апелляционной инстанции, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" от 17.05.2013 по делу N А55-22141/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному коммерческому банку "Тольяттихимбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.05.2013 N 127.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Ф.В. Хайруллина