г. Казань |
|
04 июня 2013 г. |
Дело N А55-29781/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судья Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-29781/2012
по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс", г. Самара (ИНН 0274144438, ОГРН 1090280043886), о взыскании 17 472 руб.,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - Управление, пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тех-Прогресс" штрафа за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года в сумме 17 472 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения получена представителем Управления, что подтверждается почтовым отправлением со штрих-кодом N 4430865482665.
Таким образом, пенсионный фонд был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении заявления Управления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, изучив кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из нижеследующего.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало, отсутствуют в материалах дела и письменные их возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Пенсионный фонд в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В связи с этим производство по кассационной жалобе заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 в данном случае подлежит прекращению, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А55-29781/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Л.Р. Гатауллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3853/13 по делу N А55-29781/2012
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3853/13
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-29781/12
20.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-385/13
17.12.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-29781/12