Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-590/13 по делу N А12-5435/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А12-5435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-5435/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Стройкомплект", г. Волгоград (ОГРН 1023403853330, ИНН 3434000295) к Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Надежда-М" (ОГРН 1043400003613, ИНН 3444116387), Волкову Николаю Валентиновичу о признании сделки недействительной и признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРЕК", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "СТАР ТРЕК", открытого акционерного общества "Нокссбанк", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-М", Михеева Олега Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея Магазинов", общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой", общества с ограниченной ответственностью "Ника", общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Альтернатива", общества с ограниченной ответственностью "Данко", общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп", общества с ограниченной ответственностью "Соломон-Л", Манскова Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Премьер", коммерческого банка "Москоммерцбанк" (открытое акционерное общество), акционерного общества "Казкоммерцбанк", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агат",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Стройкомплект" (далее - ОАО "Стройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Надежда-М" (далее - ВГООИ "Надежда-М"), Волкову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК" от 08.12.2008, заключенного между ВГООИ "Надежда-М" и Волковым Н.В., признании права на долю в размере 100% доли уставного капитала ООО "СТАР ТРЕК" за ОАО "Стройкомплект" в соответствии с договором купли-продажи доли от 10.01.2008 с одновременным лишением права собственности Волкова Н.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Стройкомплект" просит решение суда от 17.07.2012, постановление от 07.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание положения статей 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ошибочно применили к рассматриваемым правоотношениям статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно признав мнимой сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК". Выводы судебных инстанций о том, что ОАО "Стройкомплект" не реализовало и не имело намерений реализовать свои права как участника общества и правомочий собственника, не основаны на установленных обстоятельствах дела, поскольку истец стал участником общества с 11.01.2008, с момента уведомления общества о заключенном договоре. Невнесение изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об ОАО "Стройкомплект", не влияют на его статус как участника общества.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") направило в адрес суда кассационной инстанции письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать, считает, что его права в качестве участника общества не могут быть восстановлены избранным способом защиты нарушенного права, поскольку в отношении ООО "СТАР ТРЕК" введена процедура несостоятельности (банкротства).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "СТАР ТРЕК" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.1997, единственным участником данного общества являлась ВГООИ "Надежда-М" с долей в уставном капитале в размере 100%.

Между ВГООИ "Надежда-М" и Волковым Н.В. 08.12.2008 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК" в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 008 349 руб., в связи с чем 23.01.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений состава участников ООО "СТАР ТРЕК", вносимых в учредительные документы. Единственным участником общества стал Волков Н.В. с долей в уставном капитале 100%.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является участником ООО "СТАР ТРЕК" на основании заключенного с обществом договора купли-продажи доли от 10.01.2008, поскольку уведомление о приобретении доли в уставном капитале было вручено директору ООО "СТАР ТРЕК" 11.01.2008.

В связи с этим истец полагает, что ВГООИ "Надежда-М" не имела права отчуждать не принадлежащие ей доли в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК", учитывая, что не являлась участником данного общества, и договор купли-продажи доли от 08.12.2008, заключенный между ВГООИ "Надежда-М" и Волковым Н.В., является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указывает на то, что 100% доля в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК" выбыла из владения ОАО "Стройкомплект" помимо его воли, поэтому в соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец вправе требовать признания за ним права на долю в размере 100% уставного капитала ООО "СТАР ТРЕК".

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Из условий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК", заключенного между ВГООИ "Надежда-М" и ОАО "Стройкомплект" 10.01.2008, представленного истцом в обоснование исковых требований, следует, что ВГООИ "Надежда-М" (продавец) продала ОАО "Стройкомплект" (покупатель) принадлежащую ей 100% долю в уставном капитале ООО "СТАР ТРЕК" номинальной стоимостью 2 008 349 руб. за 10 000 руб., которую покупатель обязался оплатить в течение двух месяцев с момента подписания договора.

ОАО "Стройкомплект" сообщило обществу о приобретении доли в размере 100% уставного капитала ООО "СТАР ТРЕК" путем вручения 11.01.2008 уведомления генеральному директору ООО "СТАР ТРЕК".

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в момент совершения сделки) установлено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Судами установлено, что ОАО "Стройкомплект" не предпринимало никаких мер по вступлению в корпоративные права и внесению сведений в ЕГРЮЛ об изменении состава участников ООО "СТАР ТРЕК", не высказывало возражений по поводу реализации ВГООИ "Надежда-М" правомочий собственника долей в уставном капитале общества, не предпринимало мер по защите своего права вплоть до принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 29.05.2009 по делу N А12-9918/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОО "СТАР ТРЕК", с применением положений ликвидируемого должника.

Установив обстоятельства спора и оценив все имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что передача 100% доли в уставном капитале общества истцу, как покупателю по договору от 10.01.2008, фактически не произошла, сделка в отношении долей совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, сделка, заключенная между ВГООИ "Надежда-М" и ОАО "Стройкомплект", в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, ничтожной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций по вопросу квалификации договора купли-продажи доли как ничтожной сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10467/11, в связи с чем считает, что судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец предпринимал необходимые действия по переоформлению учредительных документов, по внесению в ЕГРЮЛ сведений о себе как участнике ООО "СТАР ТРЕК", признаются судом округа несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, окружным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, понесенные ОАО "Стройкомплект", подлежат отнесению на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А12-5435/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова