Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2013 г. N Ф06-3702/13 по делу N А55-24215/2012

г. Казань

04 июня 2013 г.

Дело N А55-24215/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии представителей:

истца - Киселевой Е.М., по доверенности от 01.01.2012,

администрации городского округа Самара - Зольниковой А.Ю., по доверенности от 27.12.2012,

Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара - Сигаевой И.В., по доверенности от 28.12.2012 N 17-07-01/8716,

прокуратуры Самарской области - Самарцевой А.В., удостоверение N 149013,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ролан", Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара и администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи: Мальцев Н.А., Харламов А.Ю.)

по делу N А55-24215/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ролан", г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, с участием: Департамента благоустройства и экологии Самарской области, г. Самара, прокуратуры Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании нормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ролан" (далее - ООО "Ролан", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействующими Постановлений администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" и от 01.11.2012 N 1414 "Об утверждении Положения о Комиссии по наружной рекламе в городском округе Самара".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 дела N А55-34030/2012 и N А55-24215/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело под номером N А55-24215/2012.

Представителем общества заявлено ходатайство об уточнении заявленных первоначально требований, в соответствии с чем общество просит признать недействующим постановление администрации г.о. Самара от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (в редакции с учетом внесенных изменений постановлением администрации г.о. Самара от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации г.о. Самара от 28.01.2013 N 29), как несоответствующее нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - п.п. 1.1., 6.4 постановления; статьям 2-13 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" - п.п. 1.1., 6.4 постановления, статье 15 Закона "О защите конкуренции" - п.п. 1.1. 6.4 постановления, пункту 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" - п.п. 1.1., 6.4., приложению N 6 постановления, главе 4 Устава г.о. Самары - п.п. 1.1., 6.4 постановления, статье 19 Федерального закона "О рекламе" - абз 1,3, 5, пп. 5, пп. 10 п. 2.2., абз. 4, 5, 6 пп.2,2, п. 3.1., 3.2, п. 3.4., приложению N 6 постановления, статье 46 ЖК РФ - абз. 4, 5, 6 пп. 2,2 постановления;

признать недействующим постановление администрации г,о, Самара от 01.11.2012 N 1414 "Об утверждении положения о комиссии по наружной рекламе в городском округе Самара" как несоответствующее нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - п.п. 1.1.,4.9 постановления; статьям 2-13 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" - п.п. 1.1.,4.9 постановления, статье 15 Закона "О защите конкуренции" - п.п. 1.1., 4.9 постановления, пунктам З, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" - п.п. 1.1., 4.9 постановления, Уставу г.о. Самары - п.п. 1.1., 6.4 постановления, статье 19 Федерального закона "О Рекламе" - п.п. 1.1., 4.9 постановления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленное обществом ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 признано недействующим постановление администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации городского округа Самара от 11.12.2012 N 1583 и от 28.01.2013 N 29) в части норм, содержащихся в пп. 5 п. 2.2, приложении N 6 (в части требования об указании реквизитов договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции) как не соответствующее в указанной части статье 19 Федерального Закона "О рекламе". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал постановление администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации городского округа Самара от 11.12.2012 N 1583 и от 28.01.2013 N 29), за исключением поименованных выше пунктов, соответствующим статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 2-13 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции"; п.п. 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", главе 4 Устава г.о. Самары, статье 19 Федерального закона "О рекламе", статье 46 ЖК РФ.

Постановление администрации городского округа Самара от 01.11.2012 N 1414 "Об утверждении Положения о Комиссии по наружной рекламе в городском округе Самара" признано соответствующим статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статьям 2-13 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", п.п. 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Уставу г.о. Самары, статье 19 Федерального закона "О рекламе".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ролан", Департамент благоустройства и экологии администрация городского округа Самара (далее - Департамент) и администрации городского округа Самара (далее - администрация) обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами. Общество в кассационной жалобе просит принятое по делу решение отменить. В своих кассационных жалобах департамент и администрация просят изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 в части признания недействующим постановления администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 85 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" в части норм, содержащихся в п.п. 5 п. 2.2, приложения N 6 к Порядку ( в части требования об указании реквизитов договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции), и принять по делу новый судебный акт, признать п.п. 5 п. 2.2, приложение N 6 к Порядку соответствующими статье 19 Закона о рекламе. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в "Самарской газете" от 21.07.2012 N 128, на официальном сайте Департамента благоустройства и экологии городского округа Самара http://dbe-samara.ru/ было опубликовано постановление администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара".

Постановлениями администрации от 11.12.2012 N 1583 (опубликовано в "Самарской газете" N 229(5006) от 12.12.2012) и от 28.01.2013 N 29 (опубликовано в "Самарской газете" N 14(5035) от 29.01.2013) внесены изменения в постановление администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара".

Из материалов дела следует, что общество осуществляет рекламную деятельность в качестве основной, уплачивает установленные налоги, что подтверждают представленные в материалы дела устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ, налоговые декларации, уведомления, направленные Департаментом в адрес общества по результатам рассмотрения заявок последнего на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, материалы судебных дел N N А55-23458 (в отношении 1 рекламной конструкции, иск о демонтаже), А55-3853/2012 (26 рекламных конструкций, аннулирование разрешений), А55-1159/2013 (20 рекламных конструкции, заявление о бездействии), А55-21258/2012 (20 рекламных конструкций, иск о демонтаже), А55-32130/2011 (1 щит, аннулирование разрешений), А55-23457/2012 (49 рекламных конструкций, демонтаж), А55-8160/2012 (1 рекламная конструкция, демонтаж), А55-8249/2012 (22 рекламные конструкции, демонтаж).

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество полагает, что п.п. 1.1.-6.4 постановления администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (в редакции с учетом внесенных изменений постановлением администрации от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации от 28.01.2013 N 29) не соответствуют статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения, что подтверждает правомерность принятия оспариваемого нормативного акта органом местного самоуправления.

Глава 4 Устава городского округа Самара Самарской области определяет органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с пп. "п" п. 4 статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара, иных органов местного самоуправления городского округа Самара, Избирательной комиссии городского округа Самара.

Уставом, решениями Думы городского округа Самара определение порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара, иных органов местного самоуправления городского округа Самара, Избирательной комиссии городского округа Самара.

В пределах своих полномочий администрация издает постановления по вопросам местного значения.

Изложенное подтверждает полномочия Главы городского округа Самара на принятие оспариваемого постановления, отсутствие указываемого заявителем несоответствия оспариваемого акта главе4 Устава г.о. Самары.

Общество полагает не соответствующим статьям 2-13 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) п.п. 1.1-6.4 постановления администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (в редакции с учетом внесенных изменений постановлением администрации от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации от 28.01.2013 N 29), ссылаясь на то, что в соответствии с нормами указанного федерального закона "установка рекламных конструкций является муниципальной услугой", поэтому оказание ее возможно только в порядке, установленном соответствующим административным регламентом.

Нормы статей 2-13 Федерального закона N 210-ФЗ регламентируют общие положения данного закона, общие требования к предоставлению государственных и муниципальных услуг, понятия административного регламента, порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона N 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный закон официально опубликован в "Российской газете" от 30.07.2010 N 168, следовательно, с этой даты является вступившим в силу.

Поскольку оспариваемое по делу постановление было принято 20.07.2012, а соответствующий регламент был разработан и утвержден в установленном порядке, доводы общества относительно нарушения в этой части его прав и законных интересов нельзя признать обоснованными.

Общество ссылается на несоответствие статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" п.п. 1.1.-6.4 постановления администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (в редакции с учетом внесенных изменений постановлением администрации от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации от 28.01.2013 N 29), устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, но не указывает, в чем именно заключается данное несоответствие.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 96, согласно ее п. 1 подлежит применению независимыми экспертами, получившими аккредитацию на проведение данного вида экспертизы.

Пунктом 3 указанной Методики установлены коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. Пунктом 4 - коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

С учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации от 28.01.2013 N 29, постановление администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" нельзя признать несоответствующим указанным требования рассматриваемой Методики. В чем именно состоит не соответствие, обществом не указано, обратное обществом не доказано.

Вместе с тем, общество ставит под сомнение соответствие абз 1, 3, 5 пп. 5, пп. 10 п. 2.2., абз. 4, 5, 6 пп. 2,2, п. 3.1., 3.2, п. 3.4., Приложения N 6 оспариваемого постановления статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О Рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Распространение наружной рекламы, рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо), являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная) не допускается, в случае самовольной установки, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории, которой установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 11 данной статьи к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Редакция пп. 5 п.2.2, Приложения N 6 в части требования об указании реквизитов договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции оспариваемого постановления не соответствует вышеназванной норме Федерального закона N 38-ФЗ, выражение согласия собственника или иного законного владельца недвижимого имущества исключительно в виде договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ограничивает права указанных лиц на иные виды выражения согласия.

Законодатель не требует заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ее владельцем и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, до подачи заявления о выдачи разрешения.

Таким образом, требование общества в части признания недействующим и не соответствующим Федеральному закону N 38-ФЗ пп. 5 п. 2.2, Приложения N 6 в части требования об указании реквизитов договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции к постановлению обоснованны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления могут затребовать дополнительные документы и сведения, но только относящиеся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

Правовые основания для истребования у заявителя иных документов и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий не установлены.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о неправомерности требования о представлении вместе с заявлением договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции (Приложение N 6), договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ее владельцем и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, до подачи заявления о выдачи разрешения, являются обоснованными.

В силу приведенных норм закона следует признать недействующим постановление администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (с изменениями, внесенными постановлениями администрации от 11.12.2012 N 1583 и от 28.01.2013 N 29) в части норм, содержащихся в пп. 5 п. 2.2, Приложении N 6 (в части требования об указании реквизитов договоров на проектирование, изготовление и монтаж рекламной конструкции) как не соответствующее в указанной части статье 19 Федерального Закона N 38-ФЗ.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) определяет вопросы проведения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считая, что абз. 4, 5, 6 пп. 2.2 оспариваемого постановления администрации от 20.07.2012 N 895 "Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа Самара" (в редакции с учетом внесенных изменений постановлением администрации от 11.12.2012 N 1583 и постановлением администрации от 28.01.2013 N 29) заявитель не указывает на конкретное несоответствие приведенных норм.

Исходя из изложенного, суд не усматривает дополнительных оснований для признания абз. 4, 5, 6 пп. 2.2 оспариваемого постановления не соответствующими статье 46 ЖК РФ.

Общество считает, что постановление администрации от 01.11.2012 N 1414 "Об утверждении Положения о Комиссии по наружной рекламе в городском округе Самара" не соответствует статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ; статьям 2-13 Федерального закона N 210-ФЗ, статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ, п.п. 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Уставу г.о.Самары, статье 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Данный нормативный правовой акт опубликован 03.11.2012 в издании "Самарская газета" N 203, а также на официальном сайте Департамента благоустройства и экологии городского округа Самара" http://dbe-samara.ru/.

В чем именно постановление от 01.11.2012 N 1414 не соответствует статье 16 Федерального закона N 131-ФЗ, общество не указывает.

Довод общества, что во вступительной части Постановления незаконно отсутствует ссылка на местные нормативные акты, во исполнение которых принят оспариваемый акт, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку положениями статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения.

Согласно статьям 7, 16, 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления в рамках своей компетенции вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения и иным вопросам, не исключенным из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальный правовой акт устанавливает общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с пп. "д" п. 4 статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области Глава городского округа Самара распределяет обязанности между должностными лицами администрации, утверждает положения об органах администрации, не являющихся юридическими лицами.

Изложенное подтверждает полномочия Главы городского округа Самара на создание Комиссии по наружной рекламе в городском округе Самара, не наделенной правами юридического лица.

Анализ пунктов 1.2, 2.1 рассматриваемого Положения о Комиссии по наружной рекламе приводит к выводу о том, что задачей указанного органа является рассмотрение соответствия рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки городского округа Самара, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании заявления на выдачу разрешения на установку объектов рекламных конструкций.

Установленный рассматриваемым Постановлением порядок работы Комиссии, в том числе, вопросы участия в заседаниях лица (представителя), обратившегося с заявлением на установку рекламной конструкции, уполномоченных представителей собственников многоквартирного жилого дома, нежилых зданий, депутата Думы городского округа Самара от соответствующего избирательного округа, на территории которого предполагается установка рекламной конструкции, представителей органов ГИБДД; функции секретаря и т.д., определены Положением в пределах компетенции издавшего его органа. Факт нарушения данными положениями оспариваемого акта прав и законных интересов общества последним не обоснован.

Ссылка общества на то, что постановление от 01.11.2012 N 1414 не соответствует статьям 2-13 Федерального закона N 210-ФЗ, статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ, п.п. 3, 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением от 26.02.2010 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статье 19 Федерального закона N 38-ФЗ носят общий, неконкретный характер.

Таким образом, факт, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества является не доказанным, поэтому в удовлетворении заявленного требования в рассматриваемой части судом правомерно отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 по делу N А55-24215/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ролан", Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара и администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Г. Гильманова