Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-3937/13 по делу N А72-7795/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А72-7795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Каленкова В.А. по доверенности от 05.04.2013 N 71,

ответчика - Сурковой И.В. по доверенности от 28.12.2012 N 16-03-19/08734,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А72-7795/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС", г. Ульяновск (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 880 251 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (далее - заявитель, общество, ООО "Дворцовый ряд - МС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 880 251 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 от 10.12.2012 заявление удовлетворено. Суд обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возвратить ООО "Дворцовый ряд - МС" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 880 251 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с вышеуказанными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по основаниям, указанным в жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2010 по результатам выездной налоговой проверки ООО "Дворцовый ряд - МС" за 2006 - 2008 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение N 16-15-39/29, которым обществу доначислен к уплате единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2006 - 2008 года в размере 23 445 101 руб., в том числе за 2006 год - в размере 7 718 345 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 по делу N А72-5088/2010, указанное решение инспекции в части доначисления ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, за 2006 год в размере 19 484 руб. было признано недействительным, доначисление по результатам выездной проверки ЕСН за 2006 год в размере 7 698 861 руб. было признано правомерным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2011 по делу N А72-5088/2010 с общества в пользу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области был взыскан начисленный к уплате решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска N 16-15-39/29 от 31.10.2010 ЕСН в размере 22 242 870 руб.

Платежными поручениями от 25.10.2011 N 16851, 16861 - 16863 общество уплатило в соответствующие бюджет и фонды доначисленный по результатам указанной выездной налоговой проверки, взысканный решением арбитражного суда ЕСН в размере 22 242 870 руб., в том числе и в размере 7 698 861 руб. за 2006 год.

В последствии в соответствии с положениями статьи 247, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество осуществило перерасчет налога на прибыль за 2006 год в сторону уменьшения с учетом расходов по уплате доначисленного по результатам указанной выездной налоговой проверки ЕСН в размере 7 698 861 руб. и 07.12.2011 представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль от 28.11.2011 за 2006 год, в которой отразило к уменьшению сумму налога на прибыль в размере 880 251 руб.

На основании вышеизложенного, у ООО "Дворцовый ряд - МС" возникла переплата по налогу на прибыль за 2006 год в размере 880 251 руб., в связи с чем 02.07.2012 общество обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области с заявлением N 123 о возврате из бюджета переплаты по налогу на прибыль в размере 880 251 руб.

Решением от 11.07.2012 N 2093 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области со ссылкой на пункт 7 статьи 78 НК РФ отказала в возврате указанной суммы налога, поскольку истек трехлетний срок для подачи заявления на зачет (возврат) денежных средств. Иных оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога решение налогового органа не содержит.

ООО "Дворцовый ряд - МС" не согласилось с вышеуказанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-0, норма статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 также указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что корректировка налога на прибыль за 2006 год в сторону уменьшения на сумму 880 251 руб. произведена обществом в связи с проведенной выездной налоговой проверкой и вступлением 01.02.2011 в законную силу решения суда по делу N А72-5088/2010 об оспаривании решения инспекции по выездной налоговой проверке от 31.03.2010 N 16-15-39/29, в частности, по эпизоду доначисления ЕСН за 2006 год в размере 7 698 861 руб.

Довод налогового органа по вопросу момента определения начала течения трехлетнего срока давности, для подачи заявления о зачете или возврате сумм излишне уплаченного налога, судебная коллегия считает не обоснованным.

ЕСН за 2006 год обществом самостоятельно не начислялся ни в 2007, ни в 2008, ни в 2010 годах Указанный налог впервые был начислен решением налогового органа от 31.03.2010.

В рассматриваемом случае, моментом начала течения трёхлетнего срока для обращения с заявлением на возврат из бюджета излишне уплаченного налога является момент, когда общество фактически узнало о факте излишне уплаченного налога и о нарушении в связи с этим налоговым органом его права на учёт в налоговых обязательствах по налогу на прибыль расходов по ЕСН. Этим моментом, как указывалось ранее, является дата начисления ЕСН.

Таким образом, как верно указано судами предыдущих инстанций о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2006 год, с учетом положений статьи 247, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункт 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ, ООО "Дворцовый ряд - МС" узнало и должно было узнать не ранее даты вынесения налоговым органом указанного решения от 31.03.2010 N 16-15-39/29 по результатам выездной налоговой проверки о доначисления ЕСН за 2006 год в размере 7 698 861 руб. с учетом указанных решений Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2010 и от 29.07.2011 по делу N А72-5088/2010.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и руководствуясь правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате спорной суммы налога на прибыль за 2006 год в данном случае не пропущен.

На основании вышеизложенного и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно удовлетворили требования заявителя и обязали Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возвратить ООО "Дворцовый ряд - МС" налог на прибыль в размере 880 251 руб.

Ссылка налогового органа на представленную судебную практику является несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А72-7795/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова