Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-4226/13 по делу N А12-22603/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А12-22603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговое Предприятие "МАКАРНА", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-22603/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговое Предприятие "МАКАРНА", г. Волгоград (ИНН 3446003149, ОГРН 1023404237625) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-Торговое Предприятие "МАКАРНА" (далее - ОАО "ПТП "МАКАРНА", ответчик) о взыскании 37 779 руб. 83 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, 260 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 28 руб. 50 коп. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ПТП "МАКАРНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) и ОАО "ПТП "МАКАРНА" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003630 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия; принимать от абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями; контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента, но не реже 1 раза в 3 месяца, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

Дополнительным соглашением от 07.09.2009 к договору стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации Волгограда (приложение N 4 к договору) и акт об установлении контрольных канализационных колодцев (приложение N 7 к договору).

Согласно пункту 2.1.3 договора факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и абонента.

В случае не выделения абонентом представителя или отказа от подписания акта отбора сточных вод, проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. При отборе представителем предприятия контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что истцом 24.04.2012 в присутствии представителя абонента Рыкова С.В. проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом N 196.

По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., нефтепродукты и ХПК, что подтверждается протоколом количественного химического анализа сточных вод от 17.05.2012 N 195.

Ответчик 31.05.2012 уведомлен телефонограммой N 147 о результатах контрольной проверки сточных вод.

В соответствии с расчетом плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.04.2012 по 30.06.2012 составляет 32 016 руб. 80 коп., в связи с чем 25.07.2012 истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату N 3.12.07.25.0376.

Поскольку в установленные сроки ОАО "ПТП "МАКАРНА" не произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ, пунктами 61,64, 65, 66, 68, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил).

Постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 утвержден "Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Порядок).

Согласно пункту 23.1 указанного Порядка при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов.

Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 23.2 Порядка при сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение.

Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Во исполнение постановления администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области" администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 N 3229 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда" (далее - постановление N 3229), согласно которому признано утратившим силу постановление администрации Волгограда от 26.02.2002 N 141 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами системы канализации Волгограда" и утверждены новые Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда.

Разделом 3 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда, утвержденных постановлением N 3229, установлен перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.

В силу пункта 64 Правил N 167 сам абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил N 167 отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб, представленный истцом, содержит подробные сведения о месте отбора проб, вид пробы, описание емкостей и типа пробоотборного устройства.

Со стороны ответчика акт подписан без замечаний, каких-либо возражений в отношении акта или процедуры отбора проб в порядке, предусмотренном Правилами N 167, ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается превышение лимита сброса сточных вод, а также предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Довод ответчика о применении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, согласованных сторонами в приложении N 4 к договору, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Установление нормативов и перечня загрязняющих веществ, указанных в Приложении N 4 к договору, в соответствии с требованиями постановления N 3229 не требует заключения дополнительного соглашения, поскольку установление нормативов и перечня загрязняющих веществ является обязательным в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Доказательств обоснования иного размера задолженности, а также доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 руб. 26 коп. за период с 07.08.2012 по 07.09.2012.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходил из того, что расчет процентов произведен истцом с учетом имевшейся задолженности, сроков оплаты по договору, фактической оплаты, произведенной ответчиком, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет процентов судами проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, материалам дела.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А12-22603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова