Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-3142/13 по делу N А49-4604/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А49-4604/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шавриной О.С., доверенность от 24.04.2013 N 194/0413/ЧМПЗ,

ответчиков - Кузьмичевой Н.Н., доверенность от 07.02.2013, от 14.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мясоптицекомбинат "Пензенский", г. Пенза (ИНН 5835013104, ОГРН 1025801203317)

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2012 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-4604/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Мясоптицекомбинат "Пензенский", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мясоптицекомбинат "Пензенский" (далее - заявитель, общество, ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2012 N 88 и решения от 14.05.2012 N 06-13/33.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2013 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский" на его правопреемника открытое акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Мясокомбинат "Пензенский" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ходе проверки установлена неуплата обществом налога на прибыль в сумме 6 995 762 руб., что отражено в акте от 27.02.2012 N 7.

На основании акта проверки и возражений на него, налоговым органом 29.03.2012 вынесено решение N 88, о взыскании с общества суммы недоимки в размере 6 995 762 руб. и соответствующих суммы пени, в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Решением Управления от 14.05.2012 N 06-13/33 решение инспекции от 29.03.2012 N 88 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Основанием для вынесения оспариваемых решений является вывод налоговых органов о том, что в нарушение пункта 8 статьи 250 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Мясоптицекомбинат "Пензенский" не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не отразило в уточненной налоговой декларации в составе внереализационных доходов полученные из бюджета Пензенской области субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам в сумме 29 149 008 руб., в связи с чем заявитель не уплатил в бюджет налог на прибыль за 2008 год в сумме 6 995 762 руб.

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями и обратилось с заявлением в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства и использовавшие их по назначению, определенному источником финансирования.

Между тем судами не дана оценка тому, использовались ли полученные обществом средства по целевому назначению.

Кроме того, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения указал, что у общества отсутствовал раздельный учет бюджетного и небюджетного финансирования.

Однако судами не установлено, позволяет ли бухгалтерский и налоговый учет выделить суммы для включения во внереализационные расходы в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам налогоплательщика в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А49-4604/2012 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова