Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-3754/13 по делу N А55-21280/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А55-21280/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Вадченко А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 12264/1),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-21280/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Тольятти (ОГРН 1106320000104) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - заявитель, ООО "Сфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия) о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов в Автозаводском районе г. Тольятти, о признании недействительным постановления Мэрии от 21.02.2012 N 865-п/1 "Об отказе ООО "Сфера" в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов в Автозаводском районе г. Тольятти" и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сфера" путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов в Автозаводском районе г. Тольятти на земельном участке площадью 0,7343 га и утверждения акта выбора земельного участка от 20.12.2011 N 93, издав соответствующее постановление.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что постановление Мэрии от 24.12.2010 N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах" в установленном порядке не отменено, недействительным не признано и, следовательно, Мэрия обоснованно при принятии постановления от 21.03.2012 N 865-п/1 приняла во внимание положения постановления N 3790-п/1.

Кроме того, апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств того, что в решении от 30.08.2011 по делу N А55-2823/2011 суд не устанавливал конкретную обязанность Мэрии по принятию именно положительного решения по заявлению ООО "Сфера", что предоставление земельных участков осуществляется в порядке предусматривающем несколько процедур и изменение вида разрешенного использования земельного участка или порядка предоставления земельного участка в период прохождения очередной процедуры, в виде ограничения размещения определенных объектов или формирования земельных участков для выставления на торги делает невозможным переход к следующему этапу предоставления земельного участка для конкретного вида строительства.

В кассационной жалобе ООО "Сфера" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что само по себе внесение изменений в нормативный акт не предполагает безусловного применения его к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, если иное не оговорено во вносимых изменениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010 ООО "Сфера" обратилось в Мэрию с заявлением от 20.05.2010 N 12 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением, с расположением: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Московского и Ленинского проспектов.

Постановлением Мэрии от 17.11.2010 N 3310-п/1 в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов в Автозаводском районе г. Тольятти заявителю отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 по делу N А55-2823/2011 признано недействительным постановление ответчика от 17.11.2010 N 3310-п/1 об отказе ООО "Сфера" в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов Автозаводского района г. Тольятти. Суд обязал Мэрию по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем обеспечения процедуры выбора земельного участка, расположенного на пересечении Московского и Ленинского проспектов Автозаводского района г. Тольятти.

Во исполнение указанного решения 15.12.2011 Мэрией вынесено постановление N 3991/П-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением, расположенного: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Московского проспекта и Ленинского проспекта"; 20.12.2011 заявителю выдан акт о выборе земельного участка; в газете "Городские ведомости" было опубликовано объявление, информирующее население о возможном предоставлении земельного участка под строительство здания дорожного сервиса.

Постановлением Мэрии от 21.03.2012 N 865-п/1 заявителю было отказано в размещении объекта дорожного сервиса с инженерно-техническим обеспечением на пересечении Московского и Ленинского проспектов в Автозаводском районе г. Тольятти.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства:

- расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории магистральных улиц и дорог - территории общего пользования, на которою действие градостроительных регламентов не распространяется;

- наличие постановлений Мэрии от 24.12.2010 N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" и от 07.02.2012 N 306-п/1 "О формировании земельных участков на торги".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Сфера суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Мэрией 24.12.2010 принято постановление N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах".

Подпунктом 1.10 названного постановления установлено, что предоставление для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах в случаях: предоставления земельных участков для строительства земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В пунктах 3, 4 постановления от 24.12.2010 N 3790-п/1 указано, что настоящее постановление вступает в силу с момента его опубликования, со дня вступления в силу настоящего постановления решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, не принимаются.

Обратившись в арбитражный суд, заявитель указывает, что заявление общества подано в Мэрию до принятия и вступления в законную силу постановления от 24.12.2010 N 3790-п/1 и следовательно у Мэрии возникла обязанность по обеспечению выбора земельного участка, которая не может быть прекращена принятием иного муниципального правового акта.

На основании пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом, первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 21.03.2012 N 865-п/1 принято в период действия постановления N 3790-п/1 в редакции постановления от 31.10.2011 N 3324-п/1, опубликованного 08.11.2011 (в соответствии с которыми постановление N 3790-п/1 дополнено подпунктом 1.10).

На момент принятия постановления N 865-п/1 в силу положений пункта 4 постановления Мэрии N 3790-п/1 решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, не принимаются.

Как указал суд первой инстанции, постановление Мэрии N 3790-п/1 в установленном порядке не отменено, не признано недействующим и не подлежащим применению, в связи с чем Мэрия обоснованно при принятии постановления от 21.03.2012 N 865-п/1 приняла во внимание положения постановления N 3790-п/1.

Издав постановление N 3790-п/1 Мэрия реализовала право, предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1.2. статьи 30 ЗК РФ, то есть указанное постановление принято в пределах полномочий, предоставленных законом.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что само по себе обращение общества в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не означает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления реализовал предоставленное законодательством право определения перечня случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах, в связи с чем применение положений статей 30, 31 ЗК РФ должно осуществляться с учетом действующих муниципальных правовых актов.

Кроме того, апелляционный суд указал, что аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 N А55-8190/2012.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявки на предоставление земельного участка для размещения объекта дорожного сервиса ограничение на предоставление испрашиваемого земельного участка не существовало, был оценен судами и, согласно положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-21280/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина