Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2013 г. N Ф06-2589/13 по делу N А72-5125/2012

г. Казань

06 июня 2013 г.

Дело N А72-5125/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 (судья Мозжухина И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-5125/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания", г. Москва (ОГРН 1097746003992) к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", Ульяновская область (ОГРН 1027301483197), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги, о взыскании 177 600 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (далее - ООО "Трубная транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (далее - ООО "Днепр ЛТД") о взыскании 177 600 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги.

Определением от 26.07.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Днепр ЛТД" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" взыскано 177 600 руб. штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Днепр ЛТД", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отсутствует его вина.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Трубная транспортная компания" (оператор, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (заказчик) подписан договор от 01.01.2011 N Р-3/11, согласно которого оператор обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по подаче под погрузку собственного, арендованного железнодорожного подвижного состава (вагоны) для перевозки грузов.

Во исполнение условий указанного договора, истец предоставил под погрузку груза на станцию Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги вагоны N 56988975, 55293906.

Право на данные вагоны истец подтвердил договором лизинга от 26.03.2010 N ДЛ 213/04 и договором аренды N 483-К/10.

Груженые трубами вагоны были отправлены 02.05.2011 и 22.06.2011 на станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги.

Вагон N 55293906 прибыл на станцию выгрузки 06.05.2011, вагон N 56988975 прибыл на станцию выгрузки 27.06.2011, что подтверждается железнодорожными накладными, дорожными ведомостями.

Согласно накладным грузополучателем являлось ООО "Днепр ЛТД".

Ответчик своевременно не принял меры к организации выгрузке груза из подвижного состава.

Вагоны были отправлены со станции 28.05.2011 и 16.07.2011 соответственно.

Считая, что ООО "Днепр ЛТД" нарушило сроки оборота вагонов, ООО "Трубная транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) ответчик обязан был принять груз и выгрузить его из вагонов истца с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Таким образом, ответчик как грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за самовольное занятие вагонов перед их законным владельцем - в данном случае перед ООО "Трубная транспортная компания". Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании ООО "Днепр ЛТД".

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11.

Представленные ООО "Трубная транспортная компания" документы в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени и обоснованность размера штрафов, начисленных исходя из времени такой задержки.

Согласно расчету ООО "Трубная транспортная компания", штраф за задержку вагонов, принадлежащих ему, составляет 177 600 руб.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствие вины ООО "Днепр ЛТД", являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка обстоятельств, установленных судебными инстанциями, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

При принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А72-5125/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД"" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва Р.А. Нафикова