Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 г. N Ф06-3650/13 по делу N А12-19774/2012

г. Казань

10 июня 2013 г.

Дело N А12-19774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Кочеткова Н.С. (доверенность от 01.10.2012),

третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Полегаевой Е.Н. (доверенность от 31.01.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Романтика"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-19774/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат", общество с ограниченной ответственностью "Базовое", Черепахин В.И., о признании объекта самовольной постройкой и об обязании демонтировать объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее - ООО "Романтика", ответчик) о признании административного здания площадью 154,9 кв. м, литера АА1, по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:0008 по адресу г. Волгоград, ул. Московская, 4, самовольной постройкой и обязании ответчика прекратить нарушение прав Российской Федерации путем демонтажа указанного административного здания, расположенного на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский ОРТПЦ" (далее - ФГУП "РТРС"), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магнат" (далее - ООО "ПКФ "Магнат"), общество с ограниченной ответственностью "Базовое" (далее - ООО "Базовое"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 06.02.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением Черепахина Вячеслава Игоревича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 отменено. Суд обязал ООО "Романтика" осуществить снос самовольно возведенного административного здания площадью 154,9 кв. м, литера А,А1, по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, расположенного на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:41.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.03.1953 N 5/207-076 областному управлению Министерства связи отведен участок площадью 28 447 кв. м под строительство спецобъекта N 623. В последствии указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:03:0092:0008 и зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2008 сделана запись о регистрации N 34-34-01/394/2008-411. Земельный участок находился в пользовании ФГУП "РТРС".

Между ТОО "ПКФ "Магнат" и государственным предприятием связи "Волгоградский радиоцентр" 11.08.1994 заключен договор по подготовке открытия на базе Волгоградского радиоцентра радиовещательной станции "Магнат", по условиям которого ТОО "ПКФ "Магнат" обязалось возвести студийный комплекс по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100. Обязанность по предоставлению строительной площадки возлагалась на государственное предприятие связи "Волгоградский радиоцентр".

С целью привлечения финансирования и исполнения условий указанного договора 31.08.1994 между Черепахиным В.И. и ТОО "ПКФ "Магнат" заключен инвестиционный договор, согласно которому Черепахин В.И. осуществлял финансирование строительства студийного комплекса, ТОО "ПКФ "Магнат" обязалось возвести объект, пользоваться им в производственных целях, а по истечении 15 лет, но не позднее 31.12.2010, передать возведенный объект в собственность Черепахину В.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.02.2012 по делу N 2-1033/2012 по иску Черепахина В.И. к ООО "ПКФ "Магнат" признано право собственности за Черепахиным В.И. на спорный объект недвижимости.

Между Черепахиным В.И. и ООО "Базовое" 10.05.2012 заключен договор купли-продажи спорного административного здания, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО "Базовое" на указанное здание. Впоследствии спорное имущество по договору купли-продажи реализовано ООО "Романтика". Спорное здание находится в собственности ООО "Романтика" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2012.

22-27 июля 2010 года ТУ Росимущества в Волгоградской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:34:03:0092:0008 по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что ООО "ПКФ "Магнат" на части указанного участка осуществлено строительство спорного административного здания.

Распоряжением ТУ Росимущества от 05.07.2012 N 471-р в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030092:0008 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:030092:41, 34:34:030092:42, 34:34:030092:43, 34:34:030092:44, 34:34:030092:45, и зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.01.2012 по делу N А12-9121/2011, справкой Волгоградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 25.02.2013 N 489 по состоянию на 22.02.2013, отзывом ООО "Романтика" подтверждается нахождение спорного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030092:41 по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту на административное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 100, по состоянию на 18.09.2011 здание построено в 1995 году и является капитальным строением, обладающим признаками недвижимости (прочно связано с землей).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как апелляционный суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Исходя из разъяснений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы, возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, из указанной выше нормы права следует, что ее положения могут быть применены только в отношении зданий, строений, сооружений и иных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект может быть оспорено по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030092:41 находится в собственности Российской Федерации.

Спорное здание возведено без согласия собственника земельного участка, разрешение на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию не выдавались (письмо Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоградоблтехинвентаризация" от 04.03.2013 N 180), земельный участок для строительства в установленном порядке не отведен.

Правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком не имеется. Представленное в материалы дела письмо Главного управления архитектуры и градостроительства исполкома Волгоградского горсовета народных депутатов от 27.09.1994 не является разрешением на строительство, не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство спорного здания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что спорное здание обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку спорный объект построен без получения соответствующей разрешительной документации, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку, наступление такого последствия как ее снос. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сохранить постройку. ООО "Романтика" в подтверждение своих доводов представлен лишь договор от 11.08.1994 и письмо от 27.09.1994.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.02.2012 по делу N 2-1033/2012 является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.02.2012 по делу N 2-1033/2012 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении указанного дела истец по настоящему делу не являлся участвующим лицом.

В кассационной жалобе заявитель ссылается, на то, что ТУ Росимущества в Волгоградской области также как и Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не могли дать разрешение на строительство спорного объекта, так как в 1995 году таких органов не существовало. Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни одного документального доказательства о выдаче разрешения на строительство спорного объекта каким-либо уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А12-19774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов