Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 г. N Ф06-4051/13 по делу N А65-2768/2011

г. Казань

10 июня 2013 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.

при участии представителей :

истца - Сафина М.А. (доверенность от 15.04.2012), Багавиева Г.Н. (доверенность от 01.04.2013),

ответчика - Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.01.2013), Моряшова А.А. (директор, протокол от 13.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-2768/2011

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Правда" и общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 06.07.2011 по настоящему делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда", с. Мемдель Высокогорского района Республики Татарстан (ОГРН 1051669004342) к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань (ОГРН 1041644602306) об обязании исполнить обязательства в натуре по договору, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань") о понуждении исполнить обязательство по поставке нефтепродуктов в количестве 110,449 т в натуре в соответствии с договором поставки от 25.03.2010 N 157 и взыскании неустойки в размере 2 882 016,32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО "ОПТАН-Казань" поставить дизельное топливо в количестве 110,449 т, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 разъяснено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по данному делу, согласно которому передаче подлежало дизельное топливо (ДТл-0,2-62).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 прекращено производство по заявлениям ООО "ОПТАН-Казань" и судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2012.

ООО "ОПТАН-Казань" повторно обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по данному делу на взыскание денежной суммы в размере 1 801 260 руб., уплаченной ООО "Правда" за дизельное топливо в количестве 110,449 т.

ООО "Правда" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06.07.2011 на обязание должника (ООО "ОПТАН-Казань") поставить "Топливо дизельное Евро" не ниже 3-го класса в количестве 110,449 т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 заявление ООО "Правда" удовлетворено, суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, обязал ООО "ОПТАН-Казань" поставить дизельное топливо в количестве 110,449 т не ниже 3-го экологического класса. Производство по заявлению ООО "ОПТАН-Казань" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОПТАН-Казань", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что обязательства ООО "ОПТАН-Казань" по поставке присужденного дизельного топлива марки ДТл-0,2-62 прекращены, поскольку указанный товар запрещен в обороте с 01.01.2012, следовательно, взыскатель по данному делу вправе требовать денежные средства, в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал поставить другое топливо, которое не является аналогом, о чем имеются пояснения специалиста.

Представитель ООО "ОПТАН-Казань" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Правда", считая их ошибочными, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 30.05.2013 объявлен перерыв до 05.06.2013 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по настоящему делу (в редакции определения суда от 05.12.2011 о разъяснении судебного акта), суд обязал ООО "ОПТАН-Казань" поставить дизельное топливо марки ДТл-0,2-62 в количестве 110,449 т., которое было оплачено ООО "Правда".

В целях принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 29.11.2011 было возбуждено исполнительное производство N 63371/11/08/16, которое было окончено постановлением от 06.03.2012 N 134517/12/08/16 на основании заявления взыскателя (ООО "Правда").

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Советский РОСП от 10.09.2012 в отношении ООО "ОПТАН-Казань" повторно возбуждено исполнительное производство N 61754/12/08/16 на основании исполнительного листа по делу N А65-2768/2011.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 по делу N А65-11315/2012 к производству принято исковое заявление ООО "Правда" и ООО "ОПТАН-Казань" о расторжении договора поставки от 25.03.2010 N 157 и взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 3 338 643,36 руб. убытков.

Требования ООО "Правда" по указанному делу были основаны на нормах статей 15,393, 452, 524 ГК РФ и мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным актом присуждено исполнение обязательства по поставке дизельного топлива, однако решение суда не может быть исполнено вследствие отсутствия указанного товара у должника, а также на утверждении технического регламента, запрещающего с 01.01.2012 к обороту дизельное топливо марки ДТл-0,2-62.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А65-11315/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии ООО "ОПТАН-Казань" и ООО "Правда" обратились с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что должник обязан поставить аналог присужденного товара, не соответствуют действующему законодательству, определяющему правовые основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пункт 2 указанной нормы предусматривает, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N 61754/72/08/16.

Однако в нарушение требований норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при рассмотрении указанного заявлении судом первой инстанции не привлекался в установленном порядке, о месте и времени рассмотрения не извещался.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в целях привлечении судебного пристава-исполнителя не исследовался вопрос о наличии возбужденного исполнительного производства, доказательства об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в материалах дела отсутствовали.

В силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает возможность замены одного вида исполнения другим.

Однако удовлетворяя заявление ООО "Правда" судебные инстанции неправильно истолковали механизм реализации указанной нормы, поскольку в результате присуждения этого же товара другой марки, ни способ, ни порядок исполнения судебного акта не изменяется.

Следует отметить, что установив отсутствие аналога присужденного дизельного топлива (ДТл-0,2-62), о чем было подтверждено специальным отделом Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта, судебные инстанции не вправе были обязывать должника передать иное топливо, имеющее другой спектр применения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 5910/11 при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по требованию о присуждении к исполнению обязательства в натуре, суды с учетом требований статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе изменить способ и порядок его исполнения, в том числе на взыскание денежной суммы, необходимой для осуществления мероприятий в целях исполнения принятого по делу судебного акта.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Правда", не исследовал наличие топлива другой марки у должника, что, в свою очередь, может повлечь к очередному затруднению исполнения судебного акта.

Судами двух инстанции оставлены без правовой оценки и те факты, что реализуя свое право ООО "Правда", являясь взыскателем, уже совершило распорядительные действия и обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании убытков в размере денежного эквивалента товара, который не был передан поставщиком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 по делу N А65-11315/2012 принято к производству исковое заявление ООО "Правда" к ООО "ОПТАН-Казань" о взыскании 3 338 643,36 руб. убытков, где требования истца были основаны как на обязанности поставщика передать дизельное топливо марки ДТл-0,2-62, так и запрете с 01.01.2012 в обороте указанного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А65-11315/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом было отмечено, что обращение ООО "Правда" с иском было связано с невозможностью исполнения судебного акта по делу N А65-2768/2011, в том числе в связи с отсутствием товара.

В результате чего взыскатель в самостоятельном порядке, требуя взыскание убытков в денежном эквиваленте, также обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде передачи ему топлива иной марки в присужденном количестве.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения заявления ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения акта, поданного 03.12.2012, допускалась после рассмотрения спора по делу N А65-11315/2012, в рамках которого взыскатель уже предъявил требование о взыскании убытков в размере стоимости товара.

Однако в нарушении статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязанности по приостановлению производства по данному делу не выполнил.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения заявления ООО "Правда" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения подлежит отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам спора, а также с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А65-2768/2011 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Правда" об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по данному делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб. уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева