Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2013 г. N Ф06-3873/13 по делу N А12-21452/2012

г. Казань

10 июня 2013 г.

Дело N А12-21452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-21452/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Зенкиной Татьяны Ивановны, г. Краснослободск Волгоградской области (ИНН 342803388797, ОГРН 309345427300033) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании недействительным постановления о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зенкина Татьяна Ивановна (далее - ИП Зенкина Т.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - Управление, пенсионный фонд) от 26.06.2012 N 04402890013207 о взыскании недоимки по страховым взносам за период с 07.06.2011 по 31.12.2011 и начисленной пени на данную недоимку, в связи с тем, что в указанный период она не осуществляла предпринимательскую деятельность и находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Так же ИП Зенкина Т.И. просила взыскать с Управления сумму понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Лебедев М.В. представлял интересы ИП Зенковой Т.И. в судебном заседании 12.11.2012, 26.11.2012 и 03.12.2012.

В подтверждение заявленных расходов предприниматель представила соглашение на оказание юридической помощи от 09.08.2012 по делу N А12-21452/2012, квитанцию серии КА N 29917 о внесении Зенкиной Т.И. 16.08.2007 в кассу коллегии адвокатов 15 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, пришли к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

Данные выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств, которые опровергли бы заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А12-21452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова