Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2013 г. N Ф06-4143/13 по делу N А65-16887/2012

г. Казань

11 июня 2013 г.

Дело N А65-16887/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Федорова В.П., доверенность от 03.10.2012,

третьего лица - Пучковой Л.А., доверенность от 29.11.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-16887/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН 1651012745, ОГРН 1021602501106), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, о признании частично недействительным решения от 30.03.2012 N 17,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Химтраст" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Химтраст") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговой орган) от 30.03.2012 N 17 в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы в размере 490 612,41 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года в размере 383 161,55 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 58 389,61 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 174 754,79 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций, НДС в размере 121 157,61 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстана от 20.06.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 30.03.2012 N 17 в части: доначисления налога на прибыль в размере 490 612 руб. 41 коп., НДС в размере 383 161 руб. 55 коп., соответствующие пени и налоговые санкции по статье 122 НК РФ, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 58 389 руб. 61 коп., как несоответствующие НК РФ. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Химтраст".

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Химтраст" по вопросам соблюдения налогового законодательства по результатам которой составлен акт от 30.01.2012 N 5 и принято решение от 30.03.2012 N 17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 174 754,79 руб. за неполную уплату налога на прибыль и НДС, а также предложения уплатить: налог на прибыль в размере 490 612,41 руб., пени в размере 56 647,50 руб., НДС в размере 383 161,55 руб., пени в размере 64 510,11 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 496,76 руб.

Основанием для доначисления 490 612,41 руб. налога на прибыль и 441 551,17 руб. НДС за 2009-2010 годы послужило неправомерное, по мнению инспекции, занижение доходов от реализации товаров контрагенту - общества с ограниченной ответственностью "Мелиора" (далее - ООО "Мелиора").

Решением Управления от 28.05.2012 N 2.14-0-18/009064@ решение инспекции от 30.03.2012 N 17 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налогового органа от 30.03.2012 N 17 в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем в 2009-2010 годах осуществлялась поставка ООО "Мелиора" компонентов в виде смеси Компонента А, Компонента В и полимер-полиола по договору от 20.02.2009 N 30209, согласно которому ЗАО "Химтраст" обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить систему компонентов для производства ППУ (лапрол, ТДИ, ПИЦ, космос 29, ниакс силикон L-640, тегостаб, полимер-полиол). Пунктом 4.3 вышеназванного договора поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца.

Фактическая поставка товара подтверждается всеми необходимыми первичными документами: договором, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, всего контрагенту поставлено продукции на сумму 9 887 324,44 руб. (в т.ч. НДС 1 508 235,93 руб.), оплата произведена перечислением на расчетный счет заявителя.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью, в целях исчисления налога для российских организаций признается разница между полученными доходами и величиной произведенных расходов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), сформированная исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ при использовании метода начисления доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Положения пунктов 4, 5 статьи 8, пунктов 1, 6 статьи 9 и пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают, что организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на счетах бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции подлежат современной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий и должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Применительно к порядку исчисления НДС статьей 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по составлению счетов-фактур и ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в порядке, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат и применение налогового вычета: акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения и т.д. Копии этих документов представлены налоговым органом в материалы дела. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и Федерального закона "О бухгалтерском учете".

При этом в решении инспекции не оспаривается факт оприходования, реальной оплаты и использования заявителем в производственной деятельности товаров.

Доказательств, опровергающих реальный характер хозяйственных операций, совершённых заявителем с указанным контрагентом, налоговым органом не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО "Мелиора" зарегистрировано в качестве юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

Кроме того, при государственной регистрации юридических лиц подпись учредителя на заявлении о государственной регистрации (форма Р11001) заверяется нотариусом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При открытии расчетного счета в банк необходимо представить нотариально заверенные копии всех учредительных документов организации, а также карточку с образцами подписей руководителя и главного бухгалтера. При этом подпись руководителя в карточке заверяется либо нотариусом, либо должностным лицом банка.

При совершении вышеуказанных нотариальных действий нотариус в соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Действия нотариусов, при заверении подлинности подписи учредителей спорных контрагентов при государственной регистрации этой организации и при заверении подписи директоров при открытии расчётного счёта в банке, незаконными не признаны. Государственная регистрация контрагентов заявителя также не признана недействительной.

В том числе судами установлено, что заявитель при вступлении в хозяйственные правоотношения с вышеназванными организациями, проявил должный уровень заботливости и осмотрительности, ознакомившись со сведениями об этих юридических лицах, содержащимися на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации и предназначенными для всеобщего ознакомления и получил уставные документы.

Таким образом, налогоплательщиком заключен договор с зарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что проверено заявителем при заключении договора.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между заявителем и его контрагентом, инспекцией не установлено и не доказано.

Налоговый орган подтвердил, что контрагент заявителя представлял налоговую отчетность (стр. 6-7 решения налогового органа (т. 1 л.д. 38-39)).

На запрос Закамского Территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ряда документов, в том числе сведений о выпуске основных видов продукции за проверяемый период 2009-2010 годов, общество представило сведения, согласно которым оно выпускает:

- полимер-полиолы различных марок: "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 50-40", "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 34-20", "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 34-40", "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 48-40", "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 55-40", а также продукт "Полимер-полиольная композиция", в состав которой входит "Полимер-полиол "Химтраст ЛапС 34-40";

- компонент А различных марок: "Химтраст КАЗ-ЗОА", "Химтраст КАН-ЗОА", "Химтраст КАС-40А", Компонент "Кама-2А-М" для мягких пен, Компонент А для напыления "Кама-2А-Н", Компонент А заливочный для жестких пен "Кама-2А-3".

В сведениях, переданных в Закамское Территориальное Управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, все вышеперечисленные продукты были объединены в одну группу "Компонент А" с общим количеством в 8422,0 кг.

В 2009 году произведено полимер-полиол в количестве 51 070 кг, полимер-полиольной композиции в количестве 142 994,0 кг.

В сведениях за 2009 год, все вышеперечисленные продукты объединены в одну группу "Полимер-полиол" в количестве 194 064,00 кг (51070,0+142994,0) (т. 5 л.д. 94).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в указанных сведениях обществом отражено общее количество изготовленной продукции за 2009 год, тогда как налоговым органом при расчете изготовленной продукции данное общее количество принимается как лишь часть изготовленной продукции от общего количества изготовляемой продукции.

Довод налогового органа о том, что обществом произведено больше полимер-полиольной продукции, чем указано в бухгалтерском учете, основанный на сопоставлении количества фактически потребленной электроэнергии от ОАО "Энергосбыт" за 2009 год с количеством произведенной продукции за тот же период, а также со своим расчетом, судами правомерно отклонен по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно показаниям электросчетчика, общество в январе 2009 года потребило электроэнергии в количестве 840 квт\ч., тогда как при производстве продукции в количестве 5 тонн за январь 2009 года предприятие должно было потратить электроэнергии в количестве 68 квт\ч.

Как установлено судами, инспекцией учтено на основании расчета потребления электроэнергии общее количество электроэнергии потребленной обществом, которое включает в себя затраты по электроэнергии на административно-хозяйственные нужды, производственные нужды и иные.

Соответствующих специалистов для проведения экспертизы или исследования по вопросам выяснения количества электроэнергии фактически потраченного на единицу продукции налоговым органом не производилось.

Таким образом, инспекцией не было доказано, что потраченная обществом электроэнергия в 2009 году выше расчетных норм, произведенных налоговым органом, и была использована именно на выпуск неучтенной продукции.

Вывод налогового органа о том, что ЗАО "Химтраст" фактически произвело продукции больше, чем отражено в бухгалтерском учете общества, произведен на основании протоколов работников заявителя, т.е. выводы о количестве произведенной продукции в проверяемый период сделаны на основании устных пояснений работников общества, без исследования технологических документов устанавливающих фактически произведенное количество продукции.

Между тем данный довод налогового органа, опровергается материалами дела, а именно: карточками счетов 62, 43, 21 (т. 9 л.д. 137-140 т. 5, л.д. 25-30, 38-45), выпиской из журнала по производству полимер-полиола за 2009 год (т. 9 л.д. 23), справкой о выпуске Компонента А (т. 9 л.д. 24), справкой по реализации за 2009 год (т. 9 л.д. 31-32), товарными накладными на отпуск продукции, счетами-фактурами, актами по производству готовой продукции (т. 1 л.д. 92-150, т. 6 л.д. 14-161), журналами готовой продукции (т. 7 л.д. 18-150, т. 8 л.д. 1-150) и протоколами допросов свидетелей в судебном заседании Махмутова И.Р., Майкут В.С., Еганова В.Ф., Боброва Е.К. (работники общества в проверяемый период) (т. 9 л.д. 49-53).

Кроме того, судами установлено, что оспариваемое решение, также как и акт выездной налоговой проверки не содержат обстоятельств, выявленных налоговым органом при проведении проверки и не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие вывод о наличии занижения дохода, что является нарушением пункта 8 статьи 101 НК РФ и на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ служит основанием для признания решения недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А65-16887/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова