Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-513/13 по делу N А06-3460/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А06-3460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Гаврилиной Ю.В., доверенность от 10.01.2013 N 755/02,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-3460/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Астраханская область, р.п. Красные Баррикады (ИНН 3004001089, ОГРН 31145920800081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) о признании незаконными решений от 30.03.2012 N 0716, от 26.04.2012 N 97-Н в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2012 производство по делу по заявлению общества о признании незаконным решения Управления от 26.04.2012 N 97-Н прекращено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными (недействительными) решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 000 000 руб., а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000 000 руб.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для смягчения ответственности, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В судебном заседании 19.02.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 21.02.2013.

Налоговый орган и УФНС России по Астраханской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из обжалованных судебных актов, удовлетворяя заявление общества частично, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, признав в качестве таковых уплату пеней, компенсирующих потери бюджета, социальную значимость организации, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие текущей задолженности по налогам.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными по следующим основаниям.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Отсутствие на момент проверки текущей задолженности, а также уплата налогов за прошлые периоды, уплата пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, доначисленных по результатам проверки, не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, то есть вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и доначисления налогов по ее результатам. Выполнение обществом законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Судами также не учтены положения пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что при перечислении налога на доходы физических лиц общество выступает в качестве налогового агента и перечисление осуществляется не за счет средств общества, а за счет средств конкретных физических лиц, которые были удержаны обществом.

При этом факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, что обществом и было сделано. Однако общество, удержав налог, не исполнило свою обязанность установленную пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и не перечислило удержанный из доходов налогоплательщиков налог в бюджет, сославшись в качестве причины такого правонарушения на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, указывая на тяжелое финансовое положение общества.

Между тем, налоговый орган полагает, что тяжелое финансовое положение общество не может быть признано в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика за неперечисление налога на доходы физических лиц, поскольку финансовые затруднения не явились причиной совершения обществом налогового правонарушения.

Как установлено инспекцией, в проверяемом периоде ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" по договору купли-продажи от 24.01.2011 приобретен автомобиль Mercedes-Benz стоимостью 4 495 553 руб. Объективность приобретения такого автомобиля в период тяжелого финансового положения указывает на обратное.

Социальная значимость организации не может служить основанием ни для неуплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) налогов, ни для освобождения его от ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. В связи с тем, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств, не исследованных судом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении суду следует обосновать правомерность применения пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении правонарушения, вменяемого обществу, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А06-3460/2012 отменить.

Дело N А06-3460/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова