Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф06-88/13 по делу N А57-501/2012

г. Казань

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Ревзина С.А. (доверенность от 07.11.2012 N Д/12-430),

от администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области - Ковшутина А.А. (доверенность от 14.12.2012 б/н),

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганич А.В. (доверенность от 19.01.2013 б/н),

в отсутствие - администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-501/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, (ОГРН 1026401180002), третье лицо - открытое акционерное общество "Саратовэнерго", о взыскании суммы причиненного ущерба за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 102 825,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089,86 руб., а также за период с 19.07.2011 по дату фактической оплаты причиненного ущерба за бездоговорное потребление электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 582 641,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") - о взыскании суммы причиненного ущерба за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 102 825,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089,86 руб., а также за период с 19.07.2011 по дату фактической оплаты причиненного ущерба за бездоговорное потребление электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратовэнерго" с иском к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо - ОАО "МРСК Волги" - о взыскании с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 582 641,47 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, исковое заявление ОАО "МРСК Волги" удовлетворено частично. С администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 102 825,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2011 по 07.08.2012 в размере 5186,98 руб., всего 108 012,49 руб. С администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 102 825,51 руб., оставшуюся к моменту начисления процентов, по ставке 8 % годовых за период с 08.08.2012 по дату фактической уплаты долга. В удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Волги" в остальной части отказано.

Исковое заявление ОАО "Саратовэнерго" удовлетворено частично. С администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 02.03.2009 по 30.06.2009 в размере 60 786,08 руб. В удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить в части решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворённых требований ОАО "МРСК Волги" и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2010 сотрудниками ОАО "МРСК Волги" проведена проверка наличия у администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области как потребителя электроэнергии правовых оснований для ее потребления, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области.

Проверкой установлено, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проведенных проверок и выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 13.12.2010 N С/ю-339, согласно которому администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области осуществляет неучтенное потребление электроэнергии путем подключения фонарей уличного освещения в поселке Тепличный без заключения в установленном порядке договора на электроснабжение за период с 01.01.2009 по 13.12.2010.

Согласно расчету ОАО "МРСК Волги" общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 29 904 кВт/ч.

На основании акта от 13.12.2010 N С/ю-339 ОАО "МРСК Волги" произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 102 825,51 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость 18 %), исходя из тарифа в размере 2,914 руб. за 1 кВт/ч, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.12.2009 N 29/8 и действовавшего на момент установления факта бездоговорного потребления электроэнергии для ОАО "Саратовэнерго" - гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположен ответчик.

До настоящего времени администрация Александровского муниципального образования не погасила образовавшуюся задолженность по бездоговорному потреблению электрической энергии.

Неоплата администрацией Александровского муниципального образования задолженности послужила основанием для обращения ОАО "МРСК Волги" в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Волги" в части, суды предыдущих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В силу пункта 151 Правил N 530 потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530, а именно: объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

Из акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 13.12.2010 N С/ю-339, составленного в присутствии главы администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и подписанного данным уполномоченным лицом, следует, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области осуществляет неучтенное потребление электроэнергии путем подключения фонарей уличного освещения в поселке Тепличный без заключения в установленном порядке договора на электроснабжение за период с 01.01.2009 по 13.12.2010.

Администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области ссылается на составление акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 13.12.2010 N С/ю-339 с нарушением требований пункта 152 Правил N 530, а именно на то, что в акте отсутствует описание приборов учёта на момент составления акта; при составлении акта глава администрации Репрынцев В.В. не присутствовал, акт подписал позднее с указанием "не согласен"; акт не содержит сведений о способе и месте выявленного нарушения; в акте отражены недостоверные сведения: опоры за N 1-00/8, 1-00/9, которые при проведении инвентаризации не выявлены, то есть отсутствуют электроприемники, мощность которых учтена при расчете количества неучтенного потребления, в связи с чем расчет является неверным; фонари на опорах N 1-00/2, 1-00/10, 1-00/13, 1-00/14 на момент проведения проверки отсутствовали; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения предыдущей проверки - 01.01.2009.

Данные доводы коллегия кассационной инстанции находит ошибочными и противоречащими обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, представленный ОАО "МРСК Волги", является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок составления, обязательные требования, предъявляемые к актам о бездоговорном потреблении электрической энергии, предусмотренные в пункте 152 Правил N 530 соблюдены ОАО "МРСК Волги".

Как правомерно отмечено судами, при проведении проверки 13.12.2010 (т. 1 л.д. 14-15) присутствовал глава администрации Александровского муниципального образования Репрынцев В.В. (лицо, уполномоченное действовать от имени администрации без доверенности), о чем в акте от 13.12.2010 имеются соответствующие отметки. Однако замечаний на данный акт (в отношении несогласия с фактом неучтенного потребления, временем использования, мощностью электроприемников) в адрес ОАО "МРСК Волги" не поступало.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия факта предыдущей проверки - 01.01.2009, указанного в акте от 13.12.2010 N С/ю-339, и о неправомерности исчисления периода бездоговорного потребления электрической энергии с 01.01.2009 является несостоятельным, поскольку требования ОАО "МРСК Волги" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2009 по 13.12.2010 не противоречат положениям пункта 155 Правил N 530.

В соответствии с пунктом 155 N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Отсутствие контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не запрещает сетевой организации осуществлять взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за любой период, предшествующий дате составления акта в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за три года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 13.12.2010 N С/ю-339 по своей форме и содержанию соответствует требованиям пункта 152 Правил N 530, предъявляемым действующим законодательством требованиям и содержит все необходимые сведения.

Таким образом, правоотношения между сторонами квалифицируются как бездоговорные, в связи с чем вывод судов о применении правил неосновательного обогащения является верным.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету ОАО "МРСК Волги" общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 29 904 кВт/ч. На основании вышеуказанного акта ОАО "МРСК Волги" был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 87 140,26 руб. (без учета налога на добавленную стоимость - 15 685,25 руб.), всего с учетом налога на добавленную стоимость - 102 825,51 руб., исходя из тарифа в размере 2,914 руб. за 1 кВт/ч, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 26.12.2009 N 29/8 для потребителей ОАО "Саратовэнерго".

Руководствуясь пунктом 156 Правил N 530, суды правомерно посчитали представленный ОАО "МРСК Волги" расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии правильным, как основанный на действующем законодательстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор между сторонами, пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 102 825,51 руб.

Довод администрации в кассационной жалобе о том, что с неё дважды за один и тот же период взыскана задолженность в пользу ОАО "МРСК Волги" и в пользу ОАО "Саратовэнерго" является ошибочным, ибо, как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцами задолженность образовалась в связи с использованием разных фидеров по приемке и передаче электроэнергии, разных опор и светильников.

В рамках данного спора также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2010 по 18.07.2011 в сумме 5089,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по дату фактической оплаты причиненного ущерба за бездоговорное потребление электрической энергии по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В пункте 3 и 21 совместного постановления от 08.10.1998 N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В силу указания Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на день вынесения судебного акта ставка рефинансирования была установлена равной 8 % годовых.

Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя, а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

Судами установлено, что ОАО "МРСК Волги" не представлено доказательств направления ответчику документов (претензий, счетов, счетов-фактур), свидетельствующих о наличии задолженности перед ОАО "МРСК Волги" за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 102 825,51 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суды пришли к следующему выводу о том, что моментом, когда администрация Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области узнала о неосновательности сбережения ею за счет ОАО "МРСК Волги" денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, является день получения администрацией Александровского муниципального образования копии искового заявления по делу N А57-501/2012, то есть - 20.12.2011.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на момент вынесения оспариваемого решения обоснованно применил ставку рефинансирования 8 % за период с 21.12.2011 по 07.08.2012, что составляет 5186,98 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела были заявлены исковые требования ОАО "Саратовэнерго" к администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, третье лицо: ОАО "МРСК Волги" о взыскании с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в сумме 582 641,47 руб.

Из материалов дела следует, что 06.07.2009 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес администрации Александровского муниципального образования Саратовского района оферту договора энергоснабжения N 1245 на 2009 год с приложениями N 2, 5, 7 на нужды уличного освещения. Данная оферта была вручена администрации сопроводительным письмом от 06.07.2009 N 1000/592.

Однако указанный договор администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района в установленные сроки подписан не был.

В обоснование своих требований ОАО "Саратовэнерго" указало, что им за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в адрес администрации Александровского муниципального образования Саратовского района была отпущена электрическая энергия, однако администрацией оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 582 641,47 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче электроэнергии на уличное освещение Александровского муниципального образования Саратовского района.

Согласно пункту 2.1, пункту 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" без проведения конкурса ответчик может приобретать электроэнергию только у гарантирующего поставщика.

В соответствии с подпунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация освещения улиц.

Факт присоединения электроустановок администрации Александровского муниципального образования Саратовского района к сетям энергоснабжающей организации подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между Правобережным ПО филиала ОАО "МРСК Волги" - "Саратовские РС" и администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района по электроустановкам и коммутационным проводам, питающим светильники уличного освещения в поселке Тепличный Александровского муниципального района Саратовской области.

В силу статьи 544, пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства, присоединенные к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 21 указанного закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. (пункт 151 постановления).

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что постановлением главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02.03.2009 N 230 администрации Александровского муниципального образования Саратовского района переданы объекты муниципальной собственности, в том числе уличные светильники в количестве 88 штук, световые опоры в количестве 83 штук.

В спорный период ОАО "Саратовэнерго" осуществляло поставку электрической энергии на указанные объекты уличного освещения администрации Александровского муниципального образования Саратовского района.

В подтверждение переданной электроэнергии ОАО "Саратовэнерго" представило счета-фактуры от 31.03.2009 N 093106396/01245, от 30.04.2012 N 093108832/01245, от 31.05.2009 N 093110989/01245, от 30.06.2009 N 093113318/01245 на общую сумму 714 742,22 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация Александровского муниципального образования Саратовского района возражала против потребления электрической энергии и, как установлено судами, фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В обоснование факта надлежащего выполнения своих обязательств по поставке электрической энергии на указанные объекты уличного освещения администрации Александровского муниципального образования Саратовского района, ОАО "Саратовэнерго" представило акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за оспариваемый период. Согласно представленным актам расчет стоимости потребленной электрической энергии был произведен ОАО "Саратовэнерго" не по показаниям приборов учета электрической энергии, а исходя из установленной мощности потребления электрической энергии. Кроме того, в материалах дела имеются акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между Правобережным ПО филиала ОАО "МРСК Волги" - "Саратовские РС" и администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района, которые имеют характеристики точек присоединения, на основании которых формировался объем реализованной электрической энергии (указаны спорные световые опоры, на которых размещены фонари уличного освещения поселка Тепличный Александровского муниципального района Саратовской области). Данные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана ОАО "Саратовэнерго", исходя из объемов электрической энергии, определенных электросетевой организацией по установленной мощности из расчета работы объектов уличного освещения 24 часа в сутки.

Судами установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком в данный период в отсутствие приборов учета, в связи с чем данные актов снятия показаний приборов учета, представленные ОАО "Саратовэнерго", не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов и не принимает во внимание довод жалобы о необходимости применения актов снятия показаний приборов учета, поскольку в данных актах отсутствуют первоначальные и конечные данные о потребленной энергии по населенным пунктам, номера счетчиков и т.д.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали в пользу ОАО "Саратовэнерго" с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района стоимость фактически потребленной электроэнергии с 02.03.2009 - с момента передачи на баланс объектов уличного освещения, в том числе уличных светильников в количестве 88 штук, световых опор в количестве 83 штук.

Расчет, представленный ОАО "Саратовэнерго", по установленной мощности противоречит требованиям законодательства о взыскании стоимости фактического потребления электроэнергии.

Объем электрической энергии, отпущенной на лампы уличного освещения, должен рассчитываться, исходя из количества светильников, присоединенной мощности, а также количества часов их горения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, подпунктами 3, 4, 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ использование имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения и организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. График горения уличного освещения определяет режим использования соответствующего муниципального имущества.

На основании Федерального закона N 131-ФЗ, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.05.1988 N 120 "Об утверждении и введении в действие "Указаний по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов", устава Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области издано распоряжение администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.03.2009 N 18 "О включении и выключении наружного освещения на 2009 год в Александровском муниципальном образовании Саратовского района Саратовской области".

Указанным распоряжением утвержден график включения и выключения наружного освещения на 2009 год (с марта по декабрь 2009 года) на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (приложение N 1 к распоряжению от 24.03.2009 N 18).

При расчете задолженности суды учли количество светильников в Александровском муниципальном образовании Саратовского района - 88 штук, присоединенная мощность одного светильника - 0,25 кВт. Количество часов горения в месяц: март - 333,12; апрель - 272,2; май - 223,2; июнь - 186,6 (88 х 0,25 х количество часов горения в месяц). В связи с этим объем электроэнергии потребленной администрацией Александровского муниципального образования Саратовского района составил: в марте 2009 года - 7328,64 кВт/ч, в апреле 2009 года - 5988,40 кВт/ч, в мае 2009 года - 4910,4 кВт/ч и в июне 2009 года - 4105,2 кВт/ч.

На основании действующих в тот период времени регулируемых и нерегулируемых тарифов задолженность администрации Александровского муниципального образования Саратовского района за потребленную электроэнергию по наружному освещению рассчитана судом за период с 02.03.2009 по 30.06.2009 составляет: в марте 2009 года - 19 990,60 руб., в апреле 2009 года - 16 469,66 руб., в мае 2009 года - 13 057,26 руб. и в июне 2009 года - 11268,56 руб., всего - 60 786,08 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вывод судов в части взыскания задолженности с администрации Александровского муниципального образования Саратовского района в пользу ОАО "Саратовэнерго" за потребленную электрическую энергию в период с 02.03.2009 по 30.06.2009 в размере 60 786,08 руб. является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А57-501/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова